Решение от 14 июля 2017 г. по делу № 2-832/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-832/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Очер<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре Носовой М.С.,

с участием представителя истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Коммунальные системы -Прикамье» к Золотников А.Н.1 о взыскании убытков,



у с т а н о в и л:

АО «<АДРЕС> обратилось с вышеуказанным иском к ответчику о возмещении убытков, указав, что в результате ДТП Золотников А.Н. совершил наезд на опору электроснабжения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащую администрации <АДРЕС> городского поселения и находящуюся в аренде у АО «<АДРЕС>. Для восстановления поврежденного имущества истец понес расходы на замену поврежденной опоры электроснабжения, демонтажные и электромонтажные работы на общую сумму 17901 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> требования изложенные в исковом заявлении продержала в полном объеме, пояснила, что АО «<АДРЕС> арендует линии электропередач, отвечает за сохранность имущества, в результате ДТП Золотников А.Н. совершил наезд на опору ЛЭП по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, они понесли убытки на восстановление. Размер убытков подтверждается материалами дела. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба 17901 руб. 35 коп. и понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Золотников А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 Золотников А.Н. управляя транспортным средством Лада Приора 217030, с государственным регистрационным знаком В355КЕ/159 регион, не выдержал безопасной скорости движения в конкретных метеорологических условиях, в результате совершил наезд на опору электроснабжения столб <НОМЕР> линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ фидер «<АДРЕС> от ТП-16, причинив тем самым поломки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определением от <ДАТА3> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Золотникова А.Н. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с договором аренды муниципальных объектов электрических сетей <НОМЕР>от <ДАТА4> установлено, что объекты, находящиеся в муниципальной собственности расположенные на территории г. <АДРЕС> , переданы АО «<АДРЕС> в аренду.

Согласно акта от <ДАТА5> в результате ДТП опора лежала на земле, переломана в четырех местах, провода оборваны, светильник уличного освещения поврежден при падении опоры, оборванный провод был демонтирован.

Из справки <НОМЕР> от <ДАТА6> о стоимости выполненных работах, установлено, что расходы истца на замену поврежденной опоры электроснабжения, демонтажные и электромонтажные работы составили 17901 руб. 35 коп., из которых затраты на автотехнику- 207 руб. 50 коп., стоимость материалов - 11759 руб. 81 коп., заработную плату - 5934 руб. 04 коп.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он мотивирован и противоречий не содержит, кроме того, ответчиком не представлено ни одного допустимого, достоверного и относимого доказательства, опровергающего указанный расчет, иной расчет не представлен, в связи с чем, указанный расчет суд берет за основу для определения размера ущерба.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Коммунальные системы -Прикамье» к Золотников А.Н.1 удовлетворить.

Взыскать с Золотников А.Н.1 в АО «Коммунальные системы -Прикамье» сумму убытков в размере 17901 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.



Мировой судья: подпись О.Г. Константинова

Копия верна. Мировой судья: О.Г. Константинова