Постановление от 17 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело №1-08/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

17 февраля 2017 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В., при секретаре Ятиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - Беляковой О.А.,

подсудимого ФИО1 <Ю.И.1>,

защитника - адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <Ю.И.1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <Ю.И.1> совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации по признаку умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Ю.И.1> 07.01.2017 года около 20 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения № 76, расположенного по пер. Первомайский, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно нанёс не менее двух ударов ногами и камнем по входной металлической двери, принадлежащей <ФИО2>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, бросил камень в металлопластиковое окно, в результате чего уничтожил стеклопакет размером 80х110см. Согласно заключению эксперта №004 от 30.01.2017г., входная металлическая дверь уничтожена, дверное полотно подлежит замене. Стоимость металлической двери с учетом физического износа составляет 5500 руб., стеклопакета размером 80х110см с учетом физического износа составляет 1500 руб. Своими действиями ФИО1 <Ю.И.1> причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <Ю.И.1> полностью признал свою вину в совершении данного преступления.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей <ФИО2>, которая просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 <Ю.И.1>, между ними достигнуто примирение, подсудимый полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.95).

Подсудимый ФИО1 <Ю.И.1>, поддержал ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем суду предоставил письменное заявление.

Защитник подсудимого, адвокат Жилач И.В., поддержала ходатайство.

Гособвинитель Белякова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора, изучив необходимые материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <Ю.И.1>, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, по следующим основаниям.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 <Ю.И.1>, в силу ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый загладил свою вину перед потерпевшей, которая просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, данное заявление поддержано подсудимым, судимости ФИО1 <Ю.И.1> не имеет.

Таким образом, с учетом требований ст. 25 УПК Российской Федерации все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в судебном заседании нашли свое подтверждение, а именно: ФИО1 <Ю.И.1> впервые совершено преступление небольшой тяжести; имеется заявление потерпевшего о согласии на прекращение дела в связи с примирением; доказан факт примирения подсудимого с потерпевшим, то есть, налицо волеизъявление обеих сторон; доказан факт заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 239, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <Ю.И.1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, на основании части 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, в связи с примирением.

Избранную ФИО1 <Ю.И.1> меру процессуального принуждения оставить прежнюю - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическая входная дверь, стеклопакет размером 80х110см, переданные на хранение потерпевшей <ФИО2>, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Макарова