Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 05-0497/145/2025

Дело № 5-497/145/2025

УИД 24MS0145-01-2025-003398-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Ачинск Красноярского края

микрорайон 5, дом 3

Мировой судья судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Воронцов Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

помощника Ачинского городского прокурора Боровской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена государственной экзаменационной комиссии Красноярского края:

Васильковой НН

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь должностным лицом - членом государственной экзаменационной комиссии Красноярского края 30 мая 2025 года в 13 часов 25 минут, находясь в МБОУ «Х», расположенной по адресу: Х в нарушение требований ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон), п.п. 72, 73 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденных приказами Минпросвещения России N 233, Рособрнадзора N 552 от 04.04.2023 (далее по тексту – Порядок), в отсутствие законных оснований составила акт об удалении ФИО2 и осуществила ее дальнейшее незаконное удаление с пункта проведения экзамена по учебному предмету «Русский язык».

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признала, указала что действительно при обстоятельствах - дата, время, место, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении она составила акт об удалении участника экзамена из ППЭ – П.В.А., вместе с тем, удаление последней с экзамена было осуществлено законно поскольку у нее были установлены средства хранения и передачи информации – вложенные между страницами паспорта чистые листочки бумаги. Кроме того, ранее на видеозаписи было видно наличие у экзаменуемой отрезка бумаги на столе, который она в дальнейшем оставила в помещении уборной.

Помощник Ачинского городского прокурора Боровская К.А. полагала, что факт незаконного удаления П В.А. был установлен, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, ее вина в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при текущей явке участников процесса.

Частью 4 ст. 19.30 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Согласно п.п. 72, 73 Порядка во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

Лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

Судья исследовав материалы дела, допросив свидетелей полагает вину ФИО1 установленной, что подтверждается:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2025;

актом проведения проверки министерства образования Красноярского края от 18.06.2025 согласно которому действия ФИО1 по составлению акта об удалении участника экзамена ФИО2 признаны несоответствующими порядку проведения ЕГЭ;

приказом министерства образования Красноярского края от 06.05.2025 № Х и приложением № 2 к нему согласно которым ФИО1 распределена в МБОУ «Горная средняя школа» в качестве члена государственной экзаменационной комиссии;

письмом министерства образования Красноярского края от 23.06.2025 № Х согласно которому ФИО2 повторно допущены к сдаче ЕГЭ в резервный день основного периода.

протоколом ГЭК Красноярского края для проведения государственной итоговой аттестацию образовательным программам среднего общего образования от 02.06.2025 №86.

заявлением ФИО3 за регистрационным номером Х от 15.01.2025;

актом № 1 об удалении участника экзамена из ППЭ от 30.05.2025 согласно которому П.В.А. с экзамена по причине: имел при себе справочные материалы, письменные заметки, иные средства хранения и передачи информации;

объяснительными ФИО4, ФИО5 от 30.05.2025;

протоколом проведения экзамена в аудитории от 30.05.2025 согласно которому ФИО2 удалена с экзамена;

списком работников ППЭ и общественных наблюдателей от 30.05.2025;

отчетом членов ГЭК в ППЭ от 30.05.2025;

фототаблицей листков в паспорте;

сопроводительным листом к акту от 30.05.2025;

методическими рекомендациями по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2025 году;

объяснениями П В.А. от 21.08.2025;

Показаниями свидетеля ФИО6, которая 26.08.2025 в судебном заседании пояснила, что 30.05.2025 находилась в МБОУ «Х» по адресу: Х где осуществлялась сдача экзамена ЕГЭ по предмету «Русский язык». В ходе видеонаблюдения было установлено что учащаяся ПВ.А. ведет себя подозрительно – убирает руки под парту, делала записи на руках. В связи с этим член ГЭК ей сделала замечание, что указанное поведение будет нарушением и ее удалят с экзамена. После этого за П В.А. стали пристально наблюдать и увидели у нее под экзаменационным материалом небольшой листик, которую она потом положила в карман. Затем она (П В.А.) попросилась в уборную. Как затем П В.А. пояснила эту бумажку она смыла в унитаз. Фактов наличия на указанном листике каких-либо записей не установлено. При ней П В.А. писала объяснение и при ней составлялся акт об удалении П В.А. При П В.А. были установлены небольшие прямоугольные бумажки 3 или 4. На них ничего не было, они были пустые. Ничего иного при П В.А. установлено не было.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила что 30.05.2025 находилась в МБОУ «Х» по адресу: Х где осуществлялась сдача экзамена ЕГЭ по предмету «Русский язык». Она (свидетель) была в качестве члена ГЭК наряду с ФИО1 При регистрации до экзамена каких-либо нарушений не было. Ближе к 11 часам организатор сообщила что П В.А. ведет себя подозрительно. Начали просматривать видео. Она пришла в аудиторию посмотреть и увидела у П В.А. на руке три знака – звездочки или иероглифы. Ей (П В.А.) сделано замечание что писать на руках нельзя. Экзамен продолжался. Затем ФИО5 ей сообщила о подозрительном поведении экзаменуемой – П В.А. перемещает по столу какую-то бумажку и делает похоже какие-то записи на ней. То есть было внештатное поведение. Начали просматривать видео, отматывали. На видело видели факт, что она из паспорта вытащила какой-то небольшой листочек. Листок был под экзаменационным материалом. Потом она предположительно его убрала. Надо было принимать решение о удалении или нет, позвонили в центр отдела качества ЕГЭ. Она позвонила со своего телефона ФИО8 – руководителю данного отдела. Начала консультироваться, они обозначили время. Начали совместно просматривать видео. Сам факт записей на данном листочке не видно, видно только движения руки, она (свидетель) предполагает, что запись была на постороннем листке. После просмотра они получили разрешение удалять. Акт об удалении П В.А. составлялся при ней. Основанием для удаление было наличие иных средств хранения и передачи информации, что указано в соответствующем пункте акта. ПВ.А. сказала, что листочек она выбросила в туалет (смыла).

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила что 30.05.2025 находилась в МБОУ «х» по адресу: х где осуществлялась сдача экзамена ЕГЭ по предмету «Русский язык» она была руководителем пункта проведения экзамена. По камерам видеонаблюдения было видно, что ПВ.А. постоянно смотрела где находятся организаторы. Было видно, что П В.А. что-то пишет у себя на руке после этого ФИО7 подошла к ней сообщила, что так делать не надо. Внимание было приковано к Х. Впоследствии они видели белый листочек на парте. Небольшой прямоугольный листочек. Видели его часть –кусочек белой бумаги. Что бы там что-то было написано этого не было видно. Было видно, что этот листочек она рукой убирает в карман. Ранее этот листочек она достала из паспорта, что было видно по видеозаписи. Акт об удалении П В.А. составлялся при ней, основанием удаления было установление листочка, на котором были нанесены пометки, что было расценено как письменные пометки, а также листки в паспорте. Сам факт наличия пометок на листке она не видела. П В.А. не говорила, что она на листочках что-то пишет. По камерам было видно, что она его достала из паспорта ранее. В дальнейшем указанный листок установлен не был. В паспорте также установлено 2-3 небольших белых листочка.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила что 30.05.2025 находилась в МБОУ «Х» по адресу: Х где осуществлялась сдача экзамена ЕГЭ по предмету «Русский язык» она была ответственным организатором аудитории, она обеспечивала порядок при проведении экзамена. Экзамен начался стандартно. Впоследствии увидела, что П В.А. что-то пишет, черкает на руке. Ей было сделано замечание. П В.А. сидела озиралась по сторонам, попросилась в туалет, придя из туалета начала писать. Заметила, что руки ее (ПВ.А.) постоянно в движении и тянутся в карман. Впоследствии боковым зрением увидела как П В.А. что-то вытаскивает, предупредила членов ГЭК о ее поведении. Увидела небольшой листочек на парте. Через некоторое время пришли члены ГЭК и ее забрали. Она ставила свою подпись в акте удалении ПВ.А. У учащейся были установлены небольшие чистые листочки.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила что 30.05.2025 находилась в МБОУ «Х» по адресу: Х где осуществлялась сдача экзамена ЕГЭ по предмету «Русский язык» она была в качестве общественного наблюдателя. Она находилась за компьютером смотрела видеотрансляцию камер видеонаблюдения. Увидела у П В.А. белую небольшую бумажку, которая находилась под материалами. Эту информацию она передала другим сотрудникам. Впоследствии помнит, что ПВ.А. показала в штабе несколько чисты листочков, которые находились в паспорте.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, судья полагает, что доводы ФИО1 о правомерности ее действий своего подтверждения не нашли.

Так, доводы о том, что наличие отрезков бумаги, которые имелись в паспорте П В.А. подпадают под оснований ее удаления ввиду того, что указанное является иными средствами хранения и передачи информации судьей не принимаются поскольку из смысла положений п. 72 Приказа формулировка «иные средства хранения и передачи информации» дана применительно к справочным материалам, письменным заметкам и следовательно подразумевает наличие на указанных средствах хранения и передачи информации определенных сведений, информации которых на рассматриваемых отрезках бумаги установлено не было.

Пояснения ФИО1 о том, что, разрешенные к нахождению предметы, предусмотренные п. 71 Приказа, среди которых установленные при П В.А. отрезки бумаги не указаны само по себе не может свидетельствовать о законности удаления последней, поскольку основания удаления предусмотрены п. 72 Приказа.

Представленные сведения о том, что ранее поведение П В.А. ФИО1 и свидетелям по делу стало подозрительным и на видеозаписи ими был виден отрезок бумаги, который П В.А. был оставлен в помещении уборной, судья считает не относимым к законности удаления экзаменуемой, поскольку прямых фактов наличия внесения каких-либо сведений на указанный отрезок бумаги достоверно не установлено. Показания свидетелей в данной части носят предположительный характер.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для составления акта удаления и соответственно последующего удаления П В.А. с экзамена.

Учитывая, что на момент рассматриваемого правонарушения ФИО1 являлась членом государственной экзаменационной комиссии Красноярского края и в том числе, обладала как распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, так и организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то она подлежит ответственности как должностное лицо.

Таким образом, исследовав материалы дела, показания свидетелей судья полагает, что должностное лицо - член государственной экзаменационной комиссии Красноярского края ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, имеющиеся в материалах дела сведения о ее имущественном, семейном положениях, а также состоянии здоровья.

Обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - члена государственной экзаменационной комиссии Красноярского края ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 /двадцати тысяч/ рублей.

Штраф перечислить: Получатель УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>) ИНН <***> КПП 246001001 Банк получателя Отделение Красноярск г. Красноярск, расчетный счет <***> БИК 010407105 ОКТМО 04703000 КБК 43911601203010000140, УИН 0210185801455004972519122

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по адресу: <...>, каб. 3-1.

Постановление может быть обжаловано в Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Н. Воронцов