Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-164/2017

Дело № 5-1-164/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. ,

рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 346550, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об АП, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> , зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2016 года в 17 час. 50 мин. ФИО2 <ФИО> по адресу: <АДРЕС> , хранил вещество серо-зеленого цвета постоянной массой 0,03 гр. , обнаруженное на поверхности металлического сита , вещество серо-зеленого цвета , постоянной массой 0,015 гр. , обнаруженное на поверхности электронных весов со стеклянной чашей , вещество серо-зеленого цвета , постоянной массой 0,01 гр. , обнаруженное на поверхности металлических ножниц , наслоение вещества коричневого цвета , постоянной массой 0,05 гр., обнаруженное на внутренней поверхности фрагмента пластиковой бутылки зеленого цвета с этикеткой «Lipton» и наслоение вещества коричневого цвета , постоянной массой 0,175 гр., обнаруженные на поверхности металлического предмета в виде чайки. Согласно заключению эксперта №1024 от 02.11.2016 года вышеуказанные вещества содержат в своем составе наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», тем самым, ФИО2 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. На момент поступления и рассмотрения дела ФИО2 <ФИО> содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РО г. Новочеркасск (л.д.14). В адрес ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РО по адресу: <АДРЕС>, мировым судьей было направлено определение мирового судьи от 17 мая 2017 года и извещение для вручения ФИО2 <ФИО> , которое содержало в себе дату судебного заседания и разъяснение ст. 24.4, ст.25.1 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, а также ФИО2 <ФИО> было предложено изложить в письменном виде позицию по данному правонарушению с направлением в адрес мирового судьи .

Однако за получение судебной корреспонденции Степанов <ФИО> расписываться отказался, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Ростовской области составлен акт от 26 мая 2017 года. Таким образом,мировой судья приходит к выводу, что Степанов <ФИО> о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Никаких ходатайств по данному делу, а также ходатайства в письменном виде об отложении слушания по делу, от ФИО2 не поступали.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 ( в редакции от 19.12.2013 года №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

КРФ об АП не предусматривает доставление лица, привлекаемого к административной ответственности, отбывающего по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, либо содержащихся в СИЗО, на судебное заседание по административному делу.

Суд принял все необходимые меры по надлежащему извещению ФИО2 о дне и месте судебного заседания. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. При этом суд приходит к выводу, что поступивших материалов административного дела достаточно для рассмотрения дела по существу, считает возможным рассмотреть дело по имеющемся в нем доказательствам.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 26 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо вправе потреблять наркотические средства, психотропные вещества, отпущенные в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения по рецептам, содержащим назначение указанных средств, веществ, выписанным на специальных бланках.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 января 1998 года 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Приобретение указанных средств и веществ для производства, изготовления, переработки, реализации и использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется только юридическими лицами (ст. 24 ФЗ 08 января 1998 года 3-ФЗ.) Отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам в соответствии со ст. 25 указанного закона производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности и только по рецепту врача.

При этом любые покупка и перевозка наркотических средств и психотропных веществ, а также приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в другом месте, обмен их на другие предметы, принятие в счет погашения долга, получение в дар, а также фактическое обладание наркотическими средствами, как тайное, так и открытое их изготовление, переработка в нарушение условий, предусмотренных ст. 20 ФЗ от 08 января 1998 года 3-ФЗ, являются незаконными.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, «тетрагидроканнабинол» , относятся к наркотическим средствам , оборот которых в РФ запрещен.

Согласно ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП за незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, установлена административная ответственность.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 №545 от 12 мая 2017 г., (л.д.12), рапортом сотрудника НКОН ОМВД РФ по Усть-Донецкому району от 12.05.2017 года (л.д.11), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2017 года (л.д. 8-10), рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.05.2017 года (л.д.15-16), протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2016 года (л.д.20-26), объяснением ФИО2 от 20.10.2016 года (л.д.27-29), заключением эксперта № 1024 от 02.11.2016 года (л.д.33-42), карточкой учета нарушений (л.д.41) и иными материалами дела.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует поч.1 ст. 6.8 КРФ об АП, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания соответствует целям административного наказания.

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления в силу по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК МФ по РО (Отдел МВД России по Усть-Донецкому району РО) ИНН <***>, номер счета 40101810400000010002, банк получатель платежа Отделение г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КПП 613501001, КБК- 18811690050056000140, ОКТМО - 60655000, наименование платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В.Шорстова