Постановление от 17 февраля 2017 г. по делу № 5-41/2017

Дело № 5-47/2017(с/у № 2)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания


17 февраля 2017 года г. Верхняя Пышма


Мировой судья судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Д.В. Шатохин (Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, д. 9 А),

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16:37 часов в городе Верхняя Пышма по ул. <АДРЕС>, 58, <ФИО1> управлял автомобилем марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Так, вина <ФИО1> подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе по делу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> года, согласно которому <ФИО1> управляя автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> года, <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством по подозрению на опьянение в присутствии двух понятых <ФИО2>, <ФИО3>

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> года, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что имел запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, невнятную речь, поведение не соответствующее обстановке. В соответствующей графе протокола имеется отметка о несогласии <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование, заверенная его подписью. Подлинность данной подписи им не оспаривалась.

Также вина <ФИО1> подтверждается актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого техническое средство измерения «Алкотектор» не применялось, в связи с отказом лица от прохождения освидетельствования.

Данные протоколы, акт у мирового судьи сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, противоречий и неточностей не содержат, подписаны должностными лицами, уполномоченными их составлять, а также двумя понятыми. Во всех документах имеются подписи <ФИО1>, имеются соответствующие отметки о том, что он отказывается от прохождения освидетельствования, при этом в протоколах отсутствуют замечания <ФИО1>

Как следует из рапортов инспекторов ГИБДД ОР ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС><ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА3> года согласно которым <ДАТА3> года при несении службы в составе экипажа <НОМЕР>, в городе Верхняя Пышма по ул. <АДРЕС>, 58, ими был остановлен автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО1>, у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гр. <ФИО1> отказался. После чего <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> также ответил отказом.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапортах инспектором ГИБДД, данные сведения не противоречивы, согласуются с иными материалами дела.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании имеющихся письменных доказательств мировой судья пришел к выводу, что в данном случае имелись законные основания для направления <ФИО1> на прохождение медицинского освидетельствования, учитывая его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также с учетом наличия указанных в протоколах признаков опьянения, дававших достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден доказательствами.

В действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк (ГИБДД МО МВД России Верхнепышминский) наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (МО МВД России Верхнепышминский», расчетный счет 40101810500000010010, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КПП администратора 660601001, ИНН администратора 6606004981, ОКТМО 65732000, наименование муниципального образования - ГО Верхняя Пышма КБК 188 116 300 200 16000 140, УИН 18810466170190000054).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верхнепышминский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района.

Постановление вступило в законную силу «____»______________________201___г.


Мировой судья Д.В. Шатохин


В соответствии со ст.32.7 КоАП Российской Федерации, водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания- ГИБДД, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района, так как в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении виновного к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления к исполнению в течение двух лет.