Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 3-250/2017

Дело №5-250/7-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 июня 2017 года г. ВоронежМировой судья судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области И.Д. Зайцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

17.05.2017 года поступил административный материал в отношении ФИО2 <ФИО>., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что <ДАТА4> в <ДАТА> мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> управлял транспортным средством марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, с признаками алкогольного опьянения, однако, от освидетельствования отказался, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО2 <ФИО> в суд не явился, судом дважды извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и с адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, в судебные заседания, назначенные к слушанию на <ДАТА5>, на <ДАТА6>, о чем имеются конверт с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения» и уведомление (л.д.17,18,20), причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием суду не поступали.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствии ФИО2 <ФИО>. и его неявку в судебное заседание, суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности и направлена на затягивание рассмотрения дела.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО2 <ФИО>. подтверждается административным протоколом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также зафиксирован отказ ФИО2 <ФИО>. от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО2 <ФИО> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте, о чем судом указано выше.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Отказ ФИО2 <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянен, заявлен непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения и зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол, однако, материалы настоящего дела не содержат замечаний понятых по поводу совершаемых процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Названные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка - статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, и в присутствии двух понятых.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой правонарушителю разъяснены, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО2 <ФИО> в силу личного волеизъявления отказался от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих факт совершения ФИО2 <ФИО> административного правонарушения и устанавливающих отсутствие его вины, суду не представлено.

Суд полагает вину привлекаемого лица в совершении правонарушения доказанной.

Совершенное правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлечь прекращение производства по настоящему делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.


Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Воронежской обл. (ГУ МВД России по Воронежской обл.) КПП 366401001 ИНН <***> ОКТМО 20701000 номер счета 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г. Воронежа БИК 042007001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН 18810436177010801009.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных санкцией статьи 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса).

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена по адресу: <...>, каб. 610 (тел. <***>).

Постановление может быть обжаловано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение десяти дней.


Мировой судья: И.Д.Зайцева