Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-129/2017

Решение по административному делу Дело <НОМЕР>протокол 59 БВ <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к ответственности <ФИО2>,

должностного лица ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС><АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


установила:

<ДАТА3> мировому судье для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно <ДАТА4> в 12:35 по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что сотрудники ГИБДД потребовали пройти медицинское освидетельствование, когда он автомобилем не управлял, выпил после остановки автомобиля, до подъезда сотрудников охраны. Далее следовать не собирался, вызвал сожительницу, чтобы она отогнала автомобиль.

Должностное лицо <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что они совместно с Лагутиным, от дежурного поступило сообщение о том, что на перекрестке <АДРЕС> - К.Маркса стоит автомобиль красного цвета, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, сообщили вневедомственной охране, которые видели как отъезд автомобиля от магазина, возле магазина на <АДРЕС>, 36 они остановили данный автомобиль, водитель был с признаками алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД немедленно после поступления сообщения последовали в <АДРЕС>, при подъезде к <АДРЕС> увидели, что <ФИО2> пытается скрыться с места происшествия, его догнали, установили личность, от медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что <ДАТА6> в 12:35 час. <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа <ФИО2> от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

· протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.3),

· актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в присутствии понятых имеется запись об отказе от освидетельствования (л.д.6),

· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в присутствии понятых указано, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4),

· протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5)

Факт управления автомобиля <ФИО2> подтверждается рапортом полицейского Верещагинского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ <ФИО5>, который буду допрошенным в судебном заседании пояснил, что при патрулировании улиц <АДРЕС> ими был замечен автомобиль семерка, который толкали три человека, потом один из них сел за руль, при подъезде к данной группе людей у водителя были обнаружены признаки, дающие основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (покраснение лица, мутный взгляд), автомобиль двинулся и остановился около табачного магазина на <АДРЕС>, 36. Все это время свидетель совместно с <ФИО6> на патрульном автомобиле двигались за данным автомобилем. При остановке семерки из нее вышел водитель, у него был запал алкоголя изо рта, который свидетельствовал о том, что он пил не только что. Кроме «барсетки» в руках у водителя ничего не заметил.

Свидетель <ФИО7>, допрошенный в судебном заседании, также подтвердил что при посадке в атомобиль семерку у водителя были признаки опьянения. Патрульный автомобиль двигался сразу за подозрительным автомобилем, подъехали к остановившемуся автомобиля спустя небольшой промежуток, времени для употребления спиртного не было. При подъезде к автомобилю, т.к. стекла не тонированы, ни бутылок, ни станов в руках не видели.

К показаниям свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>, данным в судебном заседании о том, что <ФИО2>, садясь за руль был трезв, и выпил после остановки около табачного магазина, суд относится критически, и расценивает их как, помощь в избежании ответственности <ФИО2>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также данных о личности правонарушителя, судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа должно быть исполнено в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу путем перечисления суммы штрафа на счет получателя УФК по Пермскому краю, (ГУ МВД по Пермскому краю, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Р\С 40101810700000010003, ОКТМО 57701000, КБК 188 116 300 200 1600 0140,УИН 18810459170430000458.

Квитанция об оплате представляется в судебный участок. При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Об исполнении наказания необходимо доложить на судебный участок.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья