Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 17 января 2017 года


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени Бойевой С.А., при секретаре Ярощук Е.П., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Акшенцева А.Н., представителя потерпевшего ФИО2, защитника-адвоката Насекина О.Ю., представившего удостоверение №612 и ордер №006728 от 13.01.2017г., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-2/2017/6мв отношении:

Штрек <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> поживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 12 октября 2016 года до 14 часов 20 минут 13 октября 2016 года находясь на железнодорожных путях, расположенных по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС> решил умышленно совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО "Упрснабсбыт". Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "Упрснабсбыт" ФИО3 в период времени с 12 октября 2016 года до 14 часов 20 минут 13 октября 2016 года ФИО3, находясь на железнодорожных путях, расположенных по указанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно, путем свободного доступа, пытался похитил железнодорожные рельсы марки Р-65, для чего попросил ФИО4 не подозревающего о преступных намерениях ФИО3 разрезать железнодорожные рельсы. ФИО4 добровольно начал работу, однако свой преступный умысел ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца ООО "Упрснабсбыт" был бы причинен материальный ущерб на сумму 27282 рубля 10 копеек.

Данные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании в подготовительной части представитель потерпевшего ООО "Упрснабсбыт" ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с их примирением, указывая при этом, что ФИО3 загладил причиненный вред в полном объеме, извинился, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Заслушав ходатайство представителя потерпевшего ФИО2, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого и его защитника-адвоката Насекина О.Ю., просивших ходатайство потерпевшего удовлетворить, выслушав заключение прокурора Акшенцева А.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, судья считает, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО2,подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Закон (ст. 25 УПК РФ) предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил покушение на преступление небольшой тяжести (лд.83), в целом по месту жительства характеризуется положительно (лд.88), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (лд.85,86), извинился перед потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего ФИО2 извинения принял, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить в связи с их примирением.

С учетом данных о личности подсудимого, как положительных так и отрицательных сведений о нем, суд находит, что дело в отношении ФИО3 возможно прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ. Каких-либо оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства представителя потерпевшего у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Штрек <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: металлические рельсы считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО5, как принадлежащие ООО "Упрснабсбыт".

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в Калининский районный суд г.Тюмени, путём подачи жалобы или протеста мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья - С.А. Бойева