Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


11 мая 2017 года г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района Ошеева Е.О.

подсудимого <ФИО1>

адвоката Субботиной Л.А., действующей на основании ордера <НОМЕР> от 02.05.2017 Адвокатской палаты <АДРЕС> края, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> Управления МЮ РФ по Пермскому краю

потерпевшей <ФИО2>

при секретаре Казаковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Гора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого, в отношении которого 19.04.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21 марта 2017 года около 16.30 часов <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО2>, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком руки в правый бок <ФИО2> От полученного удара <ФИО2> упала на пол, после чего, продолжая свои преступные действия, <ФИО1>, схватил <ФИО2> за волосы и, применяя физическую силу, за волосы умышленно дергал её голову вниз, от чего <ФИО2> ударилась о пол левой частью лица, затем, <ФИО1>, продолжая удерживать <ФИО2> за волосы, поднял её и умышленно нанес один удар коленом правой ноги в левую часть лица <ФИО2>

Своими преступными действиями <ФИО1> причинил потерпевшей <ФИО2> физическую боль, а также согласно заключению СМЭ <НОМЕР> доп. от 04.04.2017: «закрытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева, кровоподтек лица слева, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы, данные повреждения судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий (не менее трех) тупым предметом (предметами), каким могли быть кулак, нога, что в совокупности повлекло за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести».

Эти действия органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО2> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> и пояснила, что она с подсудимым примирилась, моральный вред компенсирован путем выплаты ей, <ФИО1> денежных средств в размере 5000 рублей, и выплаты ей подсудимым денежных средств достаточно для возмещения причиненного ей вреда, <ФИО1> извинился, она простила <ФИО1>, проживают они совместно одной семьей, имеют общих троих детей, претензий к нему не имеет, привлекать <ФИО1> к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый <ФИО1> с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Адвокат Субботина Л.А. согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением сторон. Данное дело относится к категории дел небольшой тяжести, <ФИО1> не судим, моральный вред возмещен, потерпевшей достаточно выплаченных ей денежных средств подсудимым, <ФИО2> простила <ФИО1>

Государственный обвинитель <ФИО3> возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, так как, несмотря на то, что <ФИО1> не судим, однако преступление им совершено против личности, потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести, причинил он умышленно в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим вину обстоятельством. Полагает, что возмещение <ФИО1> потерпевшей вреда, в виде выплаты ей денежных средств в сумме 5000 рублей недостаточно.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, заслушав стороны, изучив документы дела, установил, что подсудимый <ФИО1> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, от потерпевшей поступило письменное ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело, так как потерпевшая и подсудимый помирились, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Подсудимый не судим, примирение потерпевшей и подсудимого произошло до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Суд считает, что вред заглажен, а поэтому суд с учетом мнения потерпевшей, а также подсудимого, защитника, считает возможным прекратить производство по уголовному делу, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство <ФИО2> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судебные издержки, составляющие оплату услуг адвоката Граждан Н.К. в сумме 1265 рублей 00 копеек в ходе предварительного следствия отнести за счет государства в связи с тем, что уголовное дело назначено в особом порядке судебного производства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток.


Мировой судья <НОМЕР> М.В.Анхимович