Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1292/2017

Решение по гражданскому делу Дело № 2-1292/3-2017РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


21 июня 2017 года город Магадан



И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области И.В.Сердюкова,

при секретаре А.А.Павлюченко,

с участием ответчика - Толкачиковой А.А.,

представителя ответчика - Пляшечник А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года в городе Магадане гражданское дело по иску акционерного общества «Магаданэлектросеть» о взыскании с Толкачиковой <ФИО1> задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратился истец с иском к ответчику о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является потребителем электроэнергии АО «Магаданэлектросеть» по адресу: <АДРЕС> (лицевой счет <НОМЕР>) и пользуется электроэнергией. В период с 01.02.2016 г. по 31.10.2016 г. абонентом потреблено 2075,20 кВт - по нормативу 215 кВт/мес. на сумму 9626 руб. 31 коп. (по тарифам на электроэнергию, действовавшим на период образования задолженности). Расчет по нормативу применяется в связи с отсутствием прибора учета электроэнергии. Оплаты за указанный период ответчиком не производились. Таким образом, сумма задолженности за расчетный период составляет 9626 руб. 31 коп. Потребленная электроэнергия до настоящего времени ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ответчика указанный долг, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласен с расчетом платы за потребленную электроэнергию по нормативу, однако не согласен с суммой задолженности, предъявленной истцом к оплате.

Представитель ответчика позицию своего доверителя поддержал, указал, что возражений по сумме задолженности в размере 8991 руб. 30 коп., образовавшейся в спорный период, возражений не имеют.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении представителя истца о месте и времени судебного заседания, а также учитывая мнения участников процесса, мировым судьей определено рассмотреть дело отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений ст. 426, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438, ст. 540, ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со справкой МБУ г. Магадана «Горжилсервис» ответчик с <ДАТА5> и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, где Толкачикова А.А. занимает две комнаты <НОМЕР>. Таким образом, договор между АО "Магаданэлектросеть" и абонентом Толкачиковой А.А. считается заключенным с момента ее регистрации по месту жительства, т.е. с 20.10.1995 г.

Кроме того, являясь абонентом АО «Магаданэлектросеть», ответчик использует электроэнергию для бытового потребления, имеет лицевой счет <НОМЕР>, т.е. совершает конклюдентные действия, также свидетельствующие о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг.

С учетом норм гражданского законодательства, между АО «Магаданэлектросеть» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент - потребитель) действует публичный договор энергоснабжения (ст. 539, ст. 426 ГК РФ), по которому АО «Магаданэлектросеть» предоставляет коммунальные услуги, а ответчик (потребитель) обязан указанные услуги оплачивать.

В соответствии со ст.ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

Кроме того, на основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ, пп. «и» п. 34 Правил, собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст.ст. 154, 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно актам, составленным комиссией службы электросбыта АО «Магаданэлектросеть» 19.02.2016 года, 23.06.2016 года, 23.11.2016 года, у ответчика в спорный период отсутствовал индивидуальный прибор учета потребленной энергии.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 (в редакции, действующей в спорный период), в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета электрической энергии размер платы определяется для электроснабжения в соответствии с пп «а» п 4 раздела I приложения № 2 к Правилам, где размер платы за потребленную электроэнергию производится исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, нормативов потребления (кВт/час в месяц на 1 чел.) и тарифа на потребленную электроэнергию, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком в период с 01.02.2016 г. по 31.10.2016 г. потреблено 2075,20 кВт на сумму 9626 руб. 31 коп.

Между тем, мировой судья не может признать данный расчет обоснованным, так как представителем истца в материалы дела не представлено нормативной документации, на основании которой в спорный период был рассчитан «Общий расход электроэнергии (кВт/ч)», в соответствии с которым ответчику начислено в феврале 2016 г. - 1067,37 руб. из расчета потребления 237,19 кВт/ч, в марте 2016 г. - 1067,38 руб. из расчета 237,20 кВт/ч, в апреле 2016 г. - 1067,38 руб. из расчета 237,20 кВт/ч, в мае 2016 г. - 1063,91 руб. из расчета 236,42 кВт/ч, в июне 2016 г. - 1054,19 руб. из расчета 234,26 кВт/ч, в июле 2016 г. - 130,99 руб. из расчета 235,56 кВт/ч, в августе 2016 г. - 1038,45 руб. из расчета 215,00 кВт/ч, в сентябре 2016 г. - 1042,75 руб. из расчета 215,89 кВт/ч, в октябре 2016 г. - 1093,89 руб. из расчета 226,48 кВт/ч.

Подробный расчет данных сумм представителем истца не представлен, формула расчета «Общего расхода электроэнергии» <АДРЕС> истребуемая у представителя истца не представлена.

Таким образом, мировой судья полагает верным расчет задолженности из расчета норматива потребления 215,00 кВт/ч в месяц, установленного Приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 27.08.2014 г. № 2/2014-Э.

Доказательства оплаты потребленных коммунальных услуг в полном объеме и в части, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ст.ст. 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на условиях равенства и принципе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере 8991 руб. 30 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Магаданэлектросеть» о взыскании с Толкачиковой <ФИО1> задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать с Толкачиковой <ФИО1> в пользу акционерного общества «Магаданэлектросеть» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2016 года по 31.10.2016 года в размере 8991 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 373 руб. 14 коп., всего 9364 (девять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 44 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения - 26 июня 2017 года.



Мировой судья И.В. Сердюкова


<ОБЕЗЛИЧЕНО>


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>