Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-20-3/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования


город Гусь-Хрустальный 10 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимова А.Ю., при секретаре Марковой А.Д., с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Гусь-Хрустальной межрайпрокуратуры Лаврентьева С.В., подсудимой Улыбиной Е.С., защитника - адвоката Микаилова Ф.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>,


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


Улыбиной <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,


обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115

Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Улыбина Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

а именно в том, что: <ДАТА4> около 22 часов 00 минут (точное время совершения преступления дознанием не установлено) Улыбина Е.С., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, в ходе ссоры, произошедшей из-за внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, бросила фарфоровый чайник в область головы <ФИО3>, используя тем самым фарфоровый чайник в качестве оружия, причинив <ФИО3> телесное повреждение в виде ушибленной раны лба, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Улыбиной Е.С. в связи с примирением с подсудимой, в котором он указал, что Улыбина Е.С. загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Улыбина Е.С., защитник - адвокат <ФИО4> в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО5>

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Улыбиной Е.С. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку последняяя не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирились, принесла ему свои извинения и полностью загладила причиненный

вред.

Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимую <ФИО6>, защитника - адвоката

Микаилова Ф.Д., мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд

пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.



Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Улыбина Е.С. не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшему, и не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Улыбиной Е.С., а также принимая во внимание добровольный характер заявления потерпевшего и действительность примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить настоящее уголовное дело в отношении Улыбиной Е.С. в связи с примирением сторон.

Адвокат <ФИО4> обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения в сумме 550 рублей за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимой Улыбиной Е.С. в судебном разбирательстве.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с осужденных не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении Улыбиной Е.С.рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Улыбиной <ФИО2> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Улыбиной <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Улыбиной Е.С. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.



Мировой судья Максимова А.Ю.