Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

№ 1-28/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Скопин 14 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Кубасов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Царева П.Е.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката НО «Скопинская коллегия адвокатов № 2» Адвокатской палаты Рязанской области Иванова Ю.В., представившего ордер <НОМЕР> от 13.06.2017 г.,

при секретаре Мацаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21.03.2017 года примерно в 10 часов 25 минут ФИО2, находясь на кухне по месту проживания по адресу: <АДРЕС>распивал спиртное. В указанное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей личной неприязни к своей супруге, находившейся в этот момент на кухне, <ФИО1>, из-за того, что она ранее не дала ему денежных средств на покупку спиртного и с ним не разговаривала, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 взял со стола в кухне в правую руку кухонный нож и, удерживая нож в правой руке, подошел к стоящей у газовой плиты супруге <ФИО1> После чего 21.03.2017 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствии, на почве личной неприязни, с целью причинения телесных повреждении с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес супруге <ФИО1> удар острием ножа в область левого плеча.

В результате противоправных действий ФИО2 причинил супруге <ФИО1> телесное повреждение в виде раны, которое по критерию кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, последствия прекращения производства по делу ей понятны, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, материальных претензий не имеется.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу понятны.

Защитник Иванов Ю.В. просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Царев П.Е. возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку в таком случае не будет достигнута цель наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон суд проверил и нашел неубедительными. Указание на не достижение целей уголовного наказания при прекращении производства по делу в связи с примирением сторон само по себе не является причиной для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку право потерпевшей стороны на прекращение производства по делу в связи с примирение сторон прямо закреплено в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Иных конкретных доводов, препятствующих удовлетворению ходатайства, государственным обвинителем не названо. При таких обстоятельствах, суд находит позицию государственного обвинителя неубедительной.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него отменить.

Постановление может быть обжаловано в Скопинский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья - подпись - А.В. Кубасов

Копия верна: мировой судья А.В. Кубасов