Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 5-652/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1.2-652/2025 по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону Толмачева К.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из ОУПДС Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного суда УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <АДРЕС><ДАТА3>,

У С Т А Н О В ИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 027 от 10 ноября 2025 года, составленному судебным приставом по ОУПДС Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного суда УФССП России по Ростовской области, установлено административное правонарушение, а именно, 10 ноября 2025 года в 14 часов 05 минут, при осуществлении пропускного режима в здание Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу <...>, в ходе алгоритма по пропуску граждан в районе 1 поста гражданину ФИО1 было предложено сдать запрещенные к проносу предметы, на что ФИО1 сообщил об отсутствии таковых. После прохождения стационарного металл детектора и его срабатывании ФИО1 был повторно задан вопрос о наличии у него запрещенных к проносу предметов, на что он пояснил, что таковые при нем отсутствуют. После использования ручного металл детектора в ручной клади ФИО1 был обнаружен запрещенный к проносу складной нож. В связи с чем, ФИО1 не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС, выразившееся в неоднократных требованиях судебного пристава по ОУПДС по выдаче запрещенных предметов.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 027 от 10 ноября 2025 года и передан на рассмотрение мировому судье. В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 годаN 343. С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда и мер, принятых по извещению ФИО1, суд считает данное лицо извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 194-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении). Судом установлено, что 10 ноября 2025 года в 14 часов 05 минут, при осуществлении пропускного режима в здание Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу <...>, в ходе алгоритма по пропуску граждан в районе 1 поста гражданину ФИО1 было предложено сдать запрещенные к проносу предметы, на что ФИО1 сообщил об отсутствии таковых. После прохождения стационарного металл детектора и его срабатывании ФИО1 был повторно задан вопрос о наличии у него запрещенных к проносу предметов, на что он пояснил, что таковые при нем отсутствуют. После использования ручного металл детектора в ручной клади ФИО1 был обнаружен запрещенный к проносу складной нож. В связи с чем, ФИО1 не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС, выразившееся в неоднократных требованиях судебного пристава по ОУПДС по выдаче запрещенных предметов.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 027 от 10 ноября 2025 года и передан на рассмотрение мировому судье. В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 194-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении). На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении правонарушения от 10 ноября 2025 года, которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством совершения правонарушения. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершенно в общественном месте, отношением к содеянному. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО "СОДСУМС" л/с 04582J09960), ИНН <***>, ОКТМО 60701000, КПП 616501001, р/с <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, кор.счет 40102810845370000050, КБК 824 1 16 01173 01 9000 140, УИН 0412141761002350065220257. Квитанция об оплате административного штрафа подлежит возвращению в суд для приобщения к материалам дела. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Одновременно разъясняются положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мировой судья К.Е. Толмачева