Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1043/2017

Решение по гражданскому делу Дело <НОМЕР>Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации


с. Боград Боградского района

Республики Хакасия <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., при секретаре Менниг-оол Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Ауэра <ФИО1> к ПАО «ВТБ 24»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд с иском в интересах Ауэра Н.А. к ПАО «ВТБ 24» о взыскании по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> незаконно удержанной платы за страхование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа.

Требования мотивированы следующим. <ДАТА2> между Ауэром Н.А. и ОАО ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор<НОМЕР>. Ответчиком потребительский кредит был предоставлен с условием страхования, плата за страхование составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. По мнению истца, Банк не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения об обязанности клиента (застрахованного лица) оплачивать Банку компенсацию страховой премии, плату за присоединение к программе страхования при заключении кредитного договора.

Включение в кредитный договор условий об установлении дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, по мнению истца, является неправомерным в силу закона.


Истец АуэрН.А. в судебное заседание не явился, своего представителя судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Отделения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство истца Ауэра Н.А. и представителя Отделения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24»в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Стахование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку представитель ПАО «ВТБ 24» не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.


Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

Согласно со ст. 9 Федерального закона от 26 января 2001 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами. Предоставляемыми потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ними правовыми актами.

В силу абзаца первого преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.


Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между Ауэром Н.А. и ПАО «ВТБ 24» был заключен Кредитный договор <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под процентную ставку 17,2 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 23 указанного кредитного договора истец подтвердил Банку, что в случае принятия им решения о получении Кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика; заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием для предоставления Кредита.

Как следует из пункта 20 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> Заемщик дал поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течении одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет <НОМЕР> перечислить с Банковского счета <НОМЕР> денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование»

Оплата страховой премии по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> подтверждается выпиской по лицевому счету.


Из представленного кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от подключения Заемщика к программе страхования и уплате страхового взноса.

Обязательство истца по уплате страхового взноса основано на заключенном договоре и подлежало исполнению.


В случае неприемлемости этих условий об оплате услуги за присоединение к программе страхования истец не был ограничен в своём волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Собственноручная подпись истца в Согласия истца с индивидуальными условиями Договора о предоставлении Кредита, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку страховой премии по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, ставка страховой премии 0,28, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Заключая договор с Заемщиком, и взимая плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга является в силу положения ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

Поскольку истец заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором условия его устраивали, и он был с ними согласен, то основания для взыскания с ответчика суммы удержанной платы за страхование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., отсутствуют.


Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений об отсутствии у Ауэра Н.А. на момент заключения кредитного договора интереса в страховании.

Кроме того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части перечисления страховой премии страховой компании, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.


В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» до заемщика должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения данной суммы. Спорный кредитный договор содержит эту информацию.

Суд, на основании вышеизложенного, приходит к выводу, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию заемщику Ауэру Н.А. навязана не была и от условий кредитного договора не зависела, данная услуга представляла собой способ обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиком.


При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика платы страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материальные требования истца по взысканию с ответчика денежных сумм банком не нарушались, у суда нет оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Ауэра <ФИО1> к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.


Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА8>



Мировой судья О.Ю. Переверзева