Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-28/2025

№ 1-28/2025 УИД: 50MS0302-01-2025-002951-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв, Московской области 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Филатова И.В., при секретаре судебного заседания Сверчковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Королев Тенаева М.А., подсудимого - ФИО2, защитника-адвоката Саранцева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 09.09.2025 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, ФИО2, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на корыстное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: 3 упаковки кофе «Fresco Arabica Blend жар. зер.», массой по 1000 грамм каждая, стоимостью 922 рубля 47 копеек без учета НДС за 1 упаковку, 1106 рублей 96 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего товары на общую сумму 2767 рублей 41 копеек без учета НДС, 3320 рублей 88 копеек с учетом НДС, после чего спрятал указанные товары в находящийся при нем пакет. Затем он, удерживая при себе похищенное, покинул торговый зал магазина, умышленно не оплатив стоимости вышеуказанных товаров на кассе и тем самым похитив их, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 2767 рублей 41 копеек без учета НДС, 3320 рублей 88 копеек с учетом НДС

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг», <ФИО1> не явился, предоставил суду письменное заявление о прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен подсудимым полностью, при этом представителю потерпевшего разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный своими действиями вред, принес свои извинения, изменил свое поведение, основания и последствия прекращения уголовного дела, а также то, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

Защитник-адвокат Саранцев И.Н. в судебном заседании поддержал мнение подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Теняев М.А. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку подсудимый юридически не судимым, совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен потерпевшим полностью, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «... под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.» ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый и потерпевшие примирились, от подсудимого поступили извинения, потерпевшие не имеют к подсудимому претензий, конфликт между ними исчерпан.

Таким образом, судом установлено, что способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и поняты. Рассматривая ходатайство потерпевших, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, последствия его совершения, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, а также учитывая установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, подлежащие выяснению при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела, суд полагает, что требования законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, находя возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу:

- счет-фактура № УПСК0012554 от 25.08.2025 года - выданные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> на ответственное хранение - оставить по принадлежности,

- СД-диск - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 302 Королёвского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Филатова