Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-221/2017

Дело № 5-221/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Малоярославец 22 мая 2017 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области мировой судья судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области Тарасов А.В., с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ИНОЕ>привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2017 года, в 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь на строительном объекте, расположенном вблизи <АДРЕС>, подверг избиению <ФИО1>, нанеся ему около восьми ударов кулаком в область головы, чем причинил четыре кровоподтека лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что избиению <ФИО1> он не подвергал. Кроме того, <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями провоцировал драку.

Выслушав ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена, доказана в ходе рассмотрения дела и подтверждается:

-протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 03 мая 2017 года, согласно которому13 апреля 2017 года, в 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь на строительном объекте, расположенном вблизи <АДРЕС>, подверг избиению <ФИО1>, нанеся ему около восьми ударов кулаком в область головы, чем причинил четыре кровоподтека лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния;

-показаниями потерпевшего <ФИО1> о том, что 13 апреля 2017 года, в 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь на строительном объекте, расположенном вблизи <АДРЕС>, подверг его избиению, причинив телесные повреждения, так как он обратился к нему за выплатой заработной платы за предыдущий месяц. В ответ ФИО3 стал высказывать в нецензурной форме недовольство его поведением, при этом наносил ему удары в область головы, повалил на землю;

-показаниями свидетеля <ФИО2> о том, что 13 апреля 2017 года, в 16 часов 00 минут, ей позвонил ее супруг - <ФИО1>, который просил ее вызвать полицию, так как его избил ФИО3, находясь на строительном объекте, расположенном вблизи <АДРЕС>. Сам ФИО4 на ее вопрос о том, что произошло ответил: «Как видишь.», - и факта избиения ее мужа не отрицал;

-заявлением <ФИО1> от 14 апреля 2017 года в ОМВД <ИНОЕ>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, подвергшего его избиению (л.д.);

-актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у <ФИО1> обнаружены четыре кровоподтека лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили (л.д.);

- а также другими материалами дела.

Показания потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО2> мировой судья признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, совпадают в деталях и подтверждаются реально произошедшими событиями. Оснований для оговора ФИО3 у потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО2> не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что он не подвергал избиению <ФИО1>, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, признанными судом достоверными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

<ИНОЕ>

Учитывая конкретные обстоятельства административного дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек в доход государства с перечислением в УФК по Калужской области (ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области), ИНН <***>, КПП 401101001, расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуги, БИК 042908001, ОКТМО 29623101, КБК 18811630020016000140, УИН 18880340170160027896.

Постановление может быть обжаловано в Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: А.В. Тарасов