Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 05-0357/425/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0425-01-2025-000755-83

Дело № 5-357/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 17 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы (<...>) Пожиловский В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения в материалах дела не имеется,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

16 января 2025 года в 18 часов 30 минут ФИО1, в районе дома № 25 стр. 1 по Зубовскому бульвару гор. Москвы, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения, после чего водитель ФИО1 оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, не оспаривая факта ДТП, вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что при движении по дублеру Зубовского бульвара за ней двигался автомобиль под управлением потерпевшего, который постоянно сигналил и не давал припарковаться. После чего ФИО1, заехала на парковочное место для посадки пассажира. Поскольку водитель продолжал сигналить, ФИО1 думала, что создает пробку и видя в зеркале заднего вида автомобиль потерпевшего, совершила маневр задним ходом, после чего уехала. Звук и удар от соприкосновения автомобилей ни она, ни ее пассажиры не почувствовали. Через некоторое время на заднем бампере она обнаружила потертости и решила заклеить их пленкой. Впоследствии была вызвана сотрудником ГАИ для осмотра автомобиля.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких данных, с учетом мнения ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного заседания и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве;

- карточкой происшествия № 19854766;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО2 согласно которым 16.01.2025 ФИО2, проезжая на своем транспортном средстве мимо автомобиля, предположительно ***, государственный регистрационный знак ***, стоявшего на парковке, заметил его движение и остановился, посигналив водителю. Водитель, выезжавший на автомобиле задним ходом, не притормозил и не остановился, стукнув автомобиль в правую переднюю дверь и уехал;

- фотографиями ***, государственный регистрационный знак ***;

- рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве;

- актом осмотра транспортного средства транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** и фототаблицей;

- карточкой учета транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***;

- карточкой учета контрольной проверки патруля;

- карточкой учета транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***;

- актом осмотра транспортного средства транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***и фототаблицей;

- протоколом № 77 ФП 112321 от 25.02.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- изученной в ходе судебного заседания видеозаписью, из которой следует, что из которой следует, что ФИО1 движется с включенной аварийной сигнализацией, вслед за ней движется потерпевший на своем транспортном средстве, после чего потерпевший останавливается справа от парковочного кармана, а ФИО1 продолжает движение и паркуется. Через некоторое время подъезжает автомобиль потерпевшего, останавливается и ФИО1 совершает маневр задним ходом, после чего уезжает.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе видеозапись, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены надлежащим лицом, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд считает, что в данных доказательствах объективно нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание письменные объяснения потерпевшего ФИО2, поскольку при даче объяснений ему не были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом, суд обращает внимание, что признание судом вышеуказанных объяснений как недопустимых доказательств по делу не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Суд также доверяет письменным объяснениям ФИО2, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Перед дачей объяснений ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Довод ФИО1 о том, что она не услышала звук и не почувствовала удар при маневре задним ходом, в связи с чем продолжила движение, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В данном случае, водитель ФИО1 не выполнила требования ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра задним ходом, видя в зеркало заднего вида автомобиль потерпевшего, при этом у ФИО1 была возможность проверить безопасность совершения маневра, при необходимости воспользоваться помощью других лиц, чего ей сделано не было.

Суд также не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что потерпевший не давал ей припарковаться, следуя за ней и сигналя, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленной видеозаписью, из которой следует, что за ФИО1 транспортных средств не было и у нее была возможность припарковаться.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 деяния, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд считает наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, а также матери.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Пожиловский