Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР Храмов<ФИО>,

при секретаре Кадровой<ФИО>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Фатыхова<ФИО>,

подсудимого ФИО1<ФИО>,

защитника Раянова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, военнообязанного, женатого, работающего автослесарем у ИП <ФИО7>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении преступления против собственности, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что <ДАТА4> в период с 22 часов до 23 часов, ФИО1 <ФИО> находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны ФИО2<ФИО>, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, лежащие на тумбочке, принадлежащие ФИО2<ФИО>, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2<ФИО> материальный ущерб в размере 3000,00 рублей.

В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда в полном объеме, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал в полном объеме, пояснил, что ущерб возместил, принес извинения, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, полагая, что ранее неоднократно уголовные дела в отношении ФИО1<ФИО>. были прекращены за примирением сторон, в связи с чем, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу следующего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и защитник не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном акте.

Органом дознания действия ФИО1<ФИО>. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ущерб возмещен, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме (л.д.44).

Таким образом, имеются все основания для освобождения ФИО1<ФИО>. от уголовной ответственности с назначением в соответствии со ст. 76.2 УК РФ судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей. Вместе с тем, в последующем от потерпевшей ФИО2<ФИО> поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба (л.д.132).

Отказ гражданского истца от иска на основании ч.5 ст.44 УПК РФ влечет прекращение производства по гражданскому иску.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО1<ФИО> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее <ДАТА5>

Разъяснить ФИО1<ФИО>., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о назначении судебного штрафа отменяется и рассмотрение уголовного дела продолжается в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения установленного судом срока для уплаты судебного штрафа.

Производство по гражданскому иску ФИО2<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.В. Храмов