Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 291, каб. 403, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10 - 2, со слов не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель <ФИО1><ДАТА3> в 07 час. 30 минут на ул. <АДРЕС>, 170 в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертами с судебным извещением, возвратившимися в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», ходатайство об отложении дела от него не поступало. Мировой судья не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО1> в судебное заседание вызвана уважительными причинами, поэтому рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ 344674 от <ДАТА3> водитель <ФИО1><ДАТА3> в 07 час. 30 минут на ул. <АДРЕС>, 170 в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтвердить своей подписью <ФИО1> отказался. От объяснений в протоколе, подписания протокола <ФИО1>, отказался, о чем инспектором сделана соответствующая запись. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола направлена <ФИО1> почтой.

Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 010168 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> в отсутствие понятых, но с применением видеосъемки, отстранен от управления транспортным средством Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, - наличием запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола получена <ФИО1>, что подтверждается его подписью;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВС 000550 от <ДАТА3>, из которого следует, что освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-02, заводской номер прибора 10518, дата последней поверки прибора <ДАТА4>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Показания прибора 1,055 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в акте и подтвердил своей подписью. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Акт подписан должностным лицом, его составившим. Копия акта получена <ФИО1>, что подтверждается его подписью;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> ПС 023552 от <ДАТА5>

Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР>, мировым судьей не установлено, освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования к акту освидетельствования.

При отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками производилась видеозапись, при этом каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов не последовало, поэтому у мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также в ходе рассмотрения дела была исследована видеозапись, представленная на электронном носителе и приобщенная к материалам дела в качестве доказательства. Из видеозаписи видно, что в служебном автомобиле ДПС инспектором ДПС <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством. У <ФИО1> выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. <ФИО1> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование <ФИО1> произведено с применением технического средства измерения. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от <ФИО1> не поступило. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.

У мирового судьи не вызывает сомнений факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку это подтверждается исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину <ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. Также мировой судья учитывает личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает, что <ФИО1> ранее к административной ответственности не привлекался, сведений об этом материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает, что <ФИО1> следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель УФК по <АДРЕС> области (УВД по г. <АДРЕС>,

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,

БИК <НОМЕР>,

КБК 18811630020016000140,

ОКТМО 25701000,

УИН 18810438162390131045.

Водительское удостоверение на имя <ФИО1> должно быть сдано в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.Н. Шуль