Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 05-2258/245/2025

УИД 77MS0245-01-2025-005225-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 05-2258/245/2025

29 октября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 245 Донского района г. Москвы Габо А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы уплачены),

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2025 года в 10 час. 00 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки ... регистрационный знак ТС, следовал по Варшавскому шоссе в районе дома 13 от Нагорного проезда в направлении Ноданиловского проезда с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком (был установлен регистрационный знак ТС, выданный ранее, до внесения изменений в регистрационные документы в связи с заменой государственного регистрационного знака) в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание ФИО2 и его защитник по ордеру адвокат Григорян К.А. явились, вину не признали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения по доводам письменных объяснений.

Судом по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который показал, что является генеральным директором ООО «Мусор-Рин», в чьей собственности находится автомобиль, которым управлял 18.10.2025 ФИО2 Он (свидетель) 16.10.2025 в ГИБДД оформил новые государственные регистрационные знаки на 2 автомобиля, в т.ч. на автомобиль марки ... предыдущий регистрационный знак ТС, новый регистрационный знак ТС, положил новое СТС и данные знаки в автомобиль под спальное место и забыл об этом, не заменив государственные регистрационные знаки на автомобиле, не сообщив об этом водителю, старое СТС из автомобиля также не убрал. 17.10.2025 данный автомобиль никуда не выезжал. 18.10.2025 данный автомобиль взял в работу ФИО2, через какое-то время позвонил ему (свидетелю) и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД ввиду ошибочных государственных регистрационных знаков, после чего он (свидетель) вспомнил о замене знаков, сказал ФИО2, где лежит новое СТС и новые знаки.

Данный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора участников процесса с его стороны не установлены, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные им, достоверными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, мировой судья приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для установления факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно материалам дела, ФИО2 управлял транспортным средством марки ... регистрационный знак ТС, с установленным на нем заведомо подложными регистрационный знак ТС.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими представленными и исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- свидетельством о регистрации тс;

- протоколом об изъятии вещей и документов;

- рапортам инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- фотоматериалом;

- карточками учета транспортных средств.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного доказательства ненадлежащим и не соответствующим требованиям его составления, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в суде не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений в пределах своей компетенции.

С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Утверждение стороны защиты об отсутствии состава правонарушения, о том, что умысла на совершение административного правонарушения у ФИО2 не было, о замене знака он не знал, не может являться основанием для освобождения его от ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им, а не собственник транспортного средства. ФИО2, как водитель транспортного средства ... непосредственно управляющий им, в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, требованиям их пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Данное требование ФИО2 выполнено не было.

Небрежное отношение водителя к выполнению такой обязанности свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям.

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, для которого деятельность по управлению транспортным средством является источником заработка, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств (совершение однородных правонарушений, штрафы уплачены), и назначает ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов № 77 ВУ 0121610 от 18.10.2025 регистрационный знак ТС в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации ТС уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Габо