Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № 05-0797/466/2025

Дело № 05-0797/466/2025

УИД 77MS0469-телефон-телефон


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10.07.2025 г. Москва, адрес

Мировой судья судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Иззатбека фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, 101, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио, управлявший транспортным средством марки ДЕУ МАТИЗ, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с внешними признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, суду просил, что не владеет русским языком, не понимал суть происходящего в момент составления процессуальных документов, не понимал значения документов, в которых он расписывался, просил инспектора ДПС пригласить переводчика, но инспектором данное ходатайство было проигнорировано. Показал, что он (фио) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние опьянения не было установлено, после чего инспектор ДПС указал ему на необходимость расписаться в документах, после чего он (фио) может ехать.

В судебное заседание явился и допрошен инспектор ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, который указал, что оснований для оговора фио не имеется, ранее с фио знаком не был. Суду пояснил, что он дата нес службу, приехал по вызову на место ДТП по адресу: адрес,. было установлено, что фио управлял транспортным средством ДЕУ МАТИЗ, регистрационный знак ТС. В ходе проверки документов, у водителя были выявлены внешние признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. Результат освидетельствования показал 0,000 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио имелись признаки опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио ответил отказом. На вопросы суда ответил, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении было осуществлено в присутствии двух понятых, права и обязанности понятым, а также фио были разъяснены, замечания по содержанию составленных процессуальных документов не заявлялись и ни у кого не было, давление на фио не оказывалось, исправления в протокол об административном правонарушении и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вносились в присутствии фио, копии протоколов были ему вручены с исправлениями. Инспектор показал, что не указывал водителю на необходимость заполнить документы по его указке, чтобы продолжить движение, напротив, после выявления признаков опьянения у водителя, отстранил его от управления транспортным средством, после отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составил протокол о задержании транспортного средства, кроме того разъяснял ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Так же инспектор показал, что фио общался на русском языке, сомнений в том, что он не владеет русским языком, не было, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении ему переводчика фио не заявлял, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе: Пройти медицинское освидетельствование, слово «Отказываюсь» написал собственноручно фио

Выслушав фио, инспектора ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения фио административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 (далее также – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 указанных Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 77МР1547362, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата № 77ВН0254682; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фиоВ, существо которых изложено выше, а также иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1882.

При этом, наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенная личной подписью последнего.

Добровольность и осознанность выраженного фио отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Поскольку судом установлено, что фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия последнего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Позицию фио о том, что он не владеет русским языком, суд расценивает как защитную, данную с целью избежания ответственности. Так, данных о том, что фио не владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика и не понимал сути происходивших событий, не установлено. Кроме того, на номер телефона, указанный фио судом направлялось смс-извещение на русском языке, о том, что фио вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, и необходимости его явки в суд дата к время по адресу: адрес. Смс-извещение было адресату доставлено, фио в судебное заседание явился, давал показания на русском языке, неоднократно расписывался в расписке об извещениях о дате судебного заседания, в подписке о разъяснении процессуальных прав, знакомился с материалами дела. Смысл фразы в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: "Пройти медицинское освидетельствование: согласен/отказываюсь", однозначен и не дает оснований для иного толкования. Согласно названному протоколу фио собственноручно написал в соответствующей графе запись об отказе от прохождения данной процедуры освидетельствования. Кроме того, фио так же собственноручно поставил подпись в графе протокола об административном правонарушении, что русским языком владеет, о том, что нуждается в переводчике он нигде не указывал и не заявлял. Факт владения фио русским языком подтверждается объяснением инспектора ДПС, который пояснил, что фио общался на русском языке, сомнений в том, что он не владеет русским языком не было, ходатайств о предоставлении ему переводчика фио не заявлял, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе: Пройти медицинское освидетельствование, слово «Отказываюсь» написал собственноручно фио, удостоверил личной подписью. При составлении протокола об административном правонарушении фио присутствовал, сотрудником ДПС разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его роспись. Сведения о том, что фио нуждался в переводчике или не владел русским языком не сдержится. Жалобы на действия сотрудников, а также жалоба и замечания на нарушения процессуальных норм при составлении процессуальных документов фио не подавались, действия сотрудников не обжаловались. При этом фио имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Из материалов дела и показаний привлекаемого лица следует, что фио в достаточной степени владеет русским зыком, понимал требования сотрудника ГИБДД, давал пояснения, делал записи на русском языке, фио понимал и осознавал характер совершаемых в отношении него процессуальных действий.

Таким образом, оснований полагать, что фио не владеет русским языком, не имеется, избранная фио позиция о том, что он не понимал суть происходящего в момент составления процессуальных документов, а также о незнании русского языка, расценивается судом как избранный способ защиты, что опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельств, исключающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено.

В соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Согласно карточке нарушений водителя фио ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания фио судья принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В целях предупреждения совершения административных правонарушений, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Иззатбека фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес Москвы л/с телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКТМО телефон, ОКАТО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900008983.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 466 адрес адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, куда обязать ФИО1 Иззатбека фио сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 466 адрес адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио