Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Решение по уголовному делу


Дело №1-33/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 04 апреля2017 года


Мировой судья судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32Спектор О.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-АмуреХабаровского края Казаковой С.Ю.,

подсудимого:Панырина А.В.,

защитника: адвокатаТурской Р.П., представившей удостоверение № 365 и ордер № 014012 от 04 апреля 2017 года,

при секретаре судебного заседанияБарминой И.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: Панырина <ХХХ1>, <Дата2> рождения, уроженцаг.<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панырин А.В. был осужден 24 мая 2016 годагода приговором мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор до настоящего времени не исполнен в части дополнительного наказания. Панырин А.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, правильных выводов для себя не сделал и12 февраля 2017 года около 02 часов 25 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<ХХХХ>», государственный регистрационный знак <ХХХХ> 25 минут 12 февраля 2017 года в районе дома 30 по пр.Октябрьскомув г.Комсомольске-на-Амуре Панырин А.В. былостановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что Панырин А.В. находится в состоянии опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Панырин А.В. ответил отказом. Получив отказ, сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре предложили Панырину А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Панырин А.В. также отказался.

В судебном заседании подсудимый Панырин А.В.поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель <ХХХ2> и защитник Турская Р.П.не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, не усматривается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что органами дознания действияПанырина А.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ какуправление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, иимеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеПанырина А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает протокол явки с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеПанырина А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ,суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении наказания за совершенноеПаныриным А.В.преступление, мировой судья учитывает, что преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести,Панырин А.В.признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, что подтверждается протоколом явки с повинной и его признательными показаниями. Принимая во внимание, что Панырин А.В.имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, на материальном положении которых существенно отразится наказание в виде штрафа, мировой судья считает нецелесообразным назначатьПанырину А.В. наказание в виде штрафа. Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что 24 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края Панырин А.В. был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, однако, отбыв данный вид наказания 18 августа 2016 года, Панырин А.В. правильных выводов для себя не сделал и вновь в течение года 12 февраля 2017 года совершил аналогичное преступление. Таким образом, с учетом принципов и задач Уголовного кодекса РФ, в том числе предусмотренных ст.2 и ст.6 УК РФ, мировой судья считает необходимым назначить Панырину А.В. наказание в виде лишения свободы, но поскольку Панырин А.В. в настоящее время трудоустроен, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, мировой судья считает возможным применить положение ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.226.9 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при проведении по делу дознания в сокращенной форме, а также требования ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности назначения наказания при наличии явки с повинной.

Вещественные доказательства - протокол <ХХХХ> отстранении от управления транспортным средством от 12 февраля 2017 года, акт <ХХХХ> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 февраля 2017 года, протокол <ХХХХ> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 февраля 2017 года, протокол <ХХХХ> досмотра транспортного средства от 12 февраля 2017 года, протокол <ХХХХ> о задержании транспортного средства от 12 февраля 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года, приговор мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 24 мая 2016 года,договор <ХХХХ> о передаче транспортного средства на продажу, карточка учета транспортного средства - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Панырина <ХХХ1> виновным в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Панырину <ХХХ1> основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать class=FIO>Панырина <ХХХ1> в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в органы, осуществляющие исправление осужденных, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 24 мая 2016 года в отношении Панырина <ХХХ1> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - протокол <ХХХХ> об отстранении от управления транспортным средством от 12 февраля 2017 года, акт <ХХХХ> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 февраля 2017 года, протокол <ХХХХ> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 февраля 2017 года, протокол <ХХХХ> досмотра транспортного средства от 12 февраля 2017 года, протокол <ХХХХ> о задержании транспортного средства от 12 февраля 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года, приговор мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 24 мая 2016 года, договор <ХХХХ> о передаче транспортного средства на продажу, карточку учета транспортного средства - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Панырина <ХХХ1> - оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения через судебный участок №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского краяс соблюдением требований ст.317 УПК РФ.



Мировой судья Спектор О.Г.