Определение от 5 мая 2017 г. по делу № 2-201/2017

Решение по гражданскому делу

Г.д. № 2-201/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Новая Усмань «05» мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощин М.В.,

с участием ответчика Воробьевой Е.С.,

при секретаре Ельшиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Воробьевой<ФИО>, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с исковым заявлением к Воробьевой<ФИО>, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 48170,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1645,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца Маркелова Е.Е., действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> не явилась, однако от неё поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173,221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.

Ответчик Воробьева Е.С. против прекращения производства по делу не возражала.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Учитывая наличие данных о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания по делу, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, так как при этом не нарушаются права сторон, порядок и последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены.

Таким образом, мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление представителя истца, прекратив производство по данному гражданскому делу.

На основании п.6 ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Воробьевой<ФИО>, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в размере 1645 (одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 12 копеек, уплаченную согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> возвратить истцу - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 15 дней.



Мировой судья М.В.Торощин