Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1- 23/17 (2-5132/16)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 февраля 2017 года город Кызыл

Мировой судья судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва Хоз-оол ****., при секретаре Доспан ****., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кызыла Чамзырай ****., адвоката Дандар ****., предъявившей удостоверение № 201 и ордер № 720 от 28 февраля 2017 года, обвиняемой ФИО1 ****., потерпевшей ФИО1 ****., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ****, **** года рождения, уроженки **** района Республики Тыва, имеющей среднее специальное образование, работающей уборщицей в кафе «****» в ТВ «****», невоеннообязанной, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ****, проживающей в г.Кызыле, ****»,

- находящейся по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 **** Васильевна органом предварительного следствия обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2016 года около 18 часов, ФИО1 ****., находясь в доме №**** левобережного дачного общества (далее ЛДО) г. Кызыла, распивала спиртные напитки вместе с сожителем Салчак **** и матерью ФИО1 ****. Около 21 часа 11 декабря 2016 года в вышеуказанный дом пришел сожитель ФИО1 **** - Донгак ****, который увидев, что ее сожительница ФИО1 ****. распивает спиртные напитки вместе с дочерью и зятем, начал высказывать ей претензии по данному поводу, вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой Донгак ****. нанес ей несколько ударов кулаками по лицу и по различным частям тела (По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

После этого Донгак ****. успокоившись, вместе с Салчак ****. вышли из дома покурить, а ФИО1 ****. находясь в кухне дома, стала готовить еду. Во время приготовления еды, ФИО1 ****. вспомнив, что ее сожитель Донгак ****. нанес ей телесные повреждения, находясь в обиженном состоянии, находящимся у нее в правой руке неустановленным в ходе предварительного следствия кухонным ножом нанесла несколько ударов по разделочной доске. Увидев действия матери ФИО1 ****. — ФИО1 **** ошибочно подумав, что ее мать хочет нанести удар ножом сожителю Донгак ****. за то, что он нанес ей телесные повреждения, подойдя к ФИО1 ****. стала у нее отбирать нож с правой руки, произведя загиб правой руки за спину, однако ФИО1 ****. не отдавая нож, стала сопротивляться.

В этот момент, ФИО1 ****., отбирая нож с правой руки ФИО1 ****., когда она сопротивлялась, не отдавая ей нож, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их наступление, отбирая нож в положении загиба, силой выдернула правую руку ФИО1 ****. на себя, и затем навалилась на ее спину, в результате чего причинила по неосторожности один удар в спину слева.

В результате своих преступных действий ФИО1 ****. по неосторожности причинила ФИО1 ****., согласно заключения эксперта № 4385 от 15 декабря 2016 года, телесное повреждение в виде проникающего колото- резанного ранения грудной клетки сзади слева по околопозвоночной линии на уровне четвертого межреберья, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 ****. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный вред подсудимой заглажен путем принесения извинений и приобретением лекарств.

Подсудимая ФИО1 ****. также просила прекратить уголовное дело, так как оно полностью вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред путем принесения извинения перед потерпевшей.

Защитник Дандар ****. поддержала мнение своей подзащитной, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Чамзырай ****., не возражал против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимой ФИО1 ****. разъяснены требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Судом подсудимой также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Подсудимой ФИО1 ****. последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего она согласна.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 ****. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 ****. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации, которое согласно ст.15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила вред путем принесения извинений перед потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к подсудимой, в связи с чем, между ФИО1 ****. и ФИО1 ****. достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ****. подлежит отмене после вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ****. отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Хоз-оол ****.