Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года с.Яльчики Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодова И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики ЯндимиркинойК.Н.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Егорова В.В., предъявившего удостоверение №472, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР 18 декабря 2008 года, действующего на основании ордера №59 от 03 июля 2017 года,при секретаре судебного заседания Кондратьевой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Байбатырево Яльчикского района Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Байбатырево, <АДРЕС> Яльчикского района Чувашской Республики, имеющего среднее образование, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Яльчикского района Чувашской Республики от 09 октября 2015 года по ст.264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1>, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период непогашенной судимости за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, привлеченный <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 01 сентября 2014 года, по которому водительское удостоверение изъято 31 августа 2015 года, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от 09 октября 2015 года по ст.264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 два года, вступившему в законную силу 20 октября 2015 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 23 апреля 2017 года в 01 часов 25 минут управлял автомашиной марки ВАЗ 1111 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> возле дома №1 по ул.Буинское шоссе с.Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству <ФИО1> дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, <ФИО1> в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Подсудимый <ФИО1> подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ для постановления приговора в отношении <ФИО1> в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом <ФИО1> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении умышленного преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно /л.д.48,50/; на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит /л.д.52,54/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние <ФИО1> в содеянном, признание им своей вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, направленное против установленных правил безопасности движения, совершено подсудимым в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое заключается в лишении осужденного права управления транспортными средствами.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, оно будет способствовать исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Яльчикского района Чувашской Республики от 09 октября 2015 года <ФИО1> осужден по ст.264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой начальника филиала по Яльчикскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 05 июня 2017 года, основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Яльчикского района Чувашской Республики от 09 октября 2015 годаотбыто <ФИО3><ДАТА12>

В соответствии со справкой начальника филиала по Яльчикскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 03 июля 2017 года, неотбытыйсрок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному приговору составляет 3 месяца 16 дней.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Частью 5 ст.70 УК РФ установлено, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <ФИО1> основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от 09 октября 2015 года,назначить <ФИО1> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев условно, с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев.

Возложить на <ФИО1> следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья И.Г.МолодовКопия верна.