Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 1-5/2025

УИД 50MS0164-01-2025-002167-73 Дело № 1-5/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Краснознаменск 15 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области Чернов Д.Д.,

при секретаре Шмаковой Ю.А., с участием помощника Третьей Прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Гайдель-Рябушинской Г.В., потерпевшего <ФИО1>, представителей потерпевшего - адвокатов Медведева М.М., Горностаева И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он в период времени с 21 час 50 минут 22.04.2025, находясь на расстоянии 3 метров от дома 4/2 по адресу: <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью умышленного причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая наступления данных последствий, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область челюсти, чем причинил <ФИО1> телесные повреждения в области нижней челюсти: перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа с разрывом слизистой в области 3.2-3.3 зубов, ушибленная рана в области нижней губы. Согласно заключению эксперта № 212 от 29.05.2025 указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как взаимно отягощали друг друга, причинил, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, вред здоровью средней тяжести, по признаку временной трудоспособности (длительное расстройство здоровья), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Органом следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО4, представитель потерпевшего Горностаев И.О. пояснил, что ФИО4 загладил причиненный им преступлением вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому <ФИО1> не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны. Подсудимый ФИО4 и его защитник адвокат Гайдель-Рябушинской Г.В. поддержали ходатайство потерпевшего, указали, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения, возместил ему материальный ущерб, причинённый в результате совершенного преступления, компенсировал причинённый моральный вред, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что поскольку подсудимым возмещен причиненный вред, то имеются основания для прекращения уголовного дела. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления. При прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может иметь место с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела. Материалами уголовного дела установлено, что с момента возбуждения уголовного дела ФИО4 на всей стадии предварительного расследования свою вину в совершении данного деяния признавал, раскаивался в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Из материалов дела следует, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, принес потерпевшему извинения, которые приняты потерпевшим <ФИО2>, возместил потерпевшему ущерб, компенсировала моральный вред, потерпевший <ФИО1> не имеет претензий к ФИО4, о чём указал в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, учитывая характеристики подсудимого, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, о чем в частности свидетельствует то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении подсудимого к уголовной либо к административной ответственности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 не обладает достаточной степенью общественной опасности и не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Судьба вещественных доказательства разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Безопасный город» (ID 146332) по адресу: <...> упакованный в бумажный конверт белого цвета, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба (апелляционное представление) подаётся через мирового судью судебного участка № 164 Одинцовского судебного района.

Мировой судья Д.Д. Чернов