Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № 1-12/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

(12501460026001172)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

10 июля 2025 года г. Голицыно, Московская область Мировой судья Судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.С.,

при участии:

государственного обвинителя - <ФИО1>, действующей на основании поручения, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение и действующего на основании ордера, при помощнике <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного на территории Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО5, 06 июня 2025 года, в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО4>, имея умысел на угрозу убийством в отношении последней, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, желая вызвать чувство страха, схватил со стола отвертку и держа её в правой руке, стал размахивать ею перед потерпевшей, высказывая в её адрес угрозу убийством, словами: «Убью!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО5 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО4>., использовал в качестве предмета запугивания крестовую отвертку, имел физическое превосходство над потерпевшей, а также имел возможность осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья была реально восприняты потерпевшей, которая в последствии была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Потерпевшая <ФИО4>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал, просил также прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Обсудив заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшей. Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством, в котором указала, что примирилась с ФИО5 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствуют о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-12/2025 по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО5 в виде обязательства о явке - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от 13 июня 2025 года (т.1 л.д.65), а именно: крестовую отвертку с резиновой рукояткой желто-серого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия 06.06.2025г. по адресу: <АДРЕС> - упакованную в полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой, с подписью дознавателя, и опечатанный печатью № 70 Кубинского ОП /квитанция №9143 от 16 июня 2025 года / - уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья: Т.С. Власова