Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Тюменская область,

город Заводоуковск 09 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Макарова Н.Е. при секретаре Паничевой О.А., при участии государственного обвинителя - помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Иванова С.Б. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51-2017/2м в отношении

ФИО2, ранее судимого

06 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, испытательный срок не истек,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2016 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> Заводоуковского района Тюменской области, действуя умышленно, с целью причинения <ФИО1> телесных повреждений, осознавая, что может причинить вред ее здоровью и желая этого, держа в руке металлическую кочергу и, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее четырех ударов по голове и телу <ФИО1>, причинив рану лба слева, кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, левого бедра, ссадину лица, которые причинили легкий вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается. Показал, что 17 декабря 2016 года около 16 часов 00 минут он, находясь в алкогольном опьянении в доме <НОМЕР>, действуя умышленно, в ходе ссоры с <ФИО1>, держа в руке кочергу, нанес ею несколько ударов по телу и один удар по голове потерпевшей в область лба. В настоящее время с <ФИО1> примирились, проживают совместно, планирует пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Возложенные судом обязанности по последнему приговору исполняет без нарушений.

Вина ФИО2 установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 17 декабря 2016 года около 16 часов в доме <НОМЕР> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей кочергой около 3-4 ударов по телу и один удар по голове в область лба. Просит не лишать свободы ФИО2, он извинился перед ней, примирились.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> установлено, что 17 декабря 2016 года около 16 часов она совместно с <ФИО1> и ФИО2 распивала спиртные напитки. В ходе ссоры ФИО2 нанес рану лба <ФИО1>, со слов которой узнала, что ФИО2 ее избил кочергой, вызвали скорую помощь (л.д. 52-55).

Согласно рапорту дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от 17.12.2016г. 17 декабря 2016 года в 18 часов 45 минут в больницу г.Заводоуковска с диагнозом СГМ, открытая рана плеча, ушибы легких и мягких тканей лица обратилась <ФИО1> (л.д. 10).

Из заявления <ФИО1> в полицию от 17.12.2016г. установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 17.12.2016г. нанес ей телесные повреждения кочергой (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2016г. зафиксирован осмотр комнаты в доме <НОМЕР> Заводоуковского района Тюменской области. В ходе осмотра <ФИО3> указала место около дивана, где ФИО2 нанес удары <ФИО1> кочергой 17 декабря 2016 года, и выдала металлическую кочергу, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-14, 35-40).

Согласно заключению эксперта № 1124 от 29.12.2016г. рана лба слева, кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, левого бедра, ссадина лица, причинили легкий вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья, могли возникнуть при ударах кочергой незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д. 24).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.01.2017г. ФИО2 указал на дом <НОМЕР> Заводоуковского района Тюменской области, в комнате которого он 17 декабря 2016 года нанес удары кочергой по телу и голове <ФИО1> (л.д. 64-70).

Судья, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вывод судьи относительно квалификации основан на том, что в ходе ссоры с <ФИО1> у ФИО2 возникла неприязнь к потерпевшей и умысел на причинение вреда ее здоровью. При этом он осознавал, что, нанося удары металлической кочергой по телу и голове <ФИО1>, может причинить вред ее здоровью, и желал наступления таких последствий. Кочергу взял именно для того, чтобы использовать ее в качестве оружия.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

При назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются его раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного преступлением вреда путем примирения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет зависимость от алкоголя, состояние алкогольного опьянения вызвало в нем немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению данного преступления. Поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что он характеризуется удовлетворительно, поэтому для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенного в период испытательного срока преступлений, удовлетворительное поведение ФИО2, судья считает возможным сохранить его условное осуждение по предыдущему приговору.

Вещественное доказательство - металлическая кочерга как орудие преступления подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 06 апреля 2016 года в части условного осуждения ФИО2 исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлическую кочергу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Н.Е. Макарова