Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-56/2017

Дело № 5-56/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


24 января 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А. (Свердловская область, г.Реж, ул.Пушкина, 4), в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Притчина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Притчина Е.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что Притчин Е.В. <ДАТА3> в 18 часов 40 минут находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> области, совершил мелкое хищение путем кражи бутылки водки «Ямал» объемом 0,5 л стоимостью 245,00 руб., причинив незначительный материальный ущерб АО «<АДРЕС>, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Притчин Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснив, что хотел продегустировать водку, открыл её и попробовал, за водку не заплатил.

Представитель потерпевшего - директор магазина в подразделении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав Притчина Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Помимо признательных показаний Притчина Е.В., факт совершения им административного правонарушения в виде мелкого хищения подтверждается протоколом об административном правонарушении 66В № 0026421 от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА5> в 14 час. 30 мин. Притчин Е.В. <ДАТА3> в 18 часов 40 минут находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> области, совершил мелкое хищение путем кражи бутылки водки «Ямал» объемом 0,5 л стоимостью 245,00 руб., причинив незначительный материальный ущерб АО «<АДРЕС>, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району от <ДАТА6> о том, что от <ФИО2> поступило сообщение о том, что <ДАТА6> по адресу г. Реж, ул. <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пьяный мужчина пьет водку, не заплатив за неё; заявлением <ФИО3> о привлечении к ответственности за хищение товара; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>; копией приказа о переводе <ФИО3> на другую работу; справкой о материальном ущербе; письменными объяснениями <ФИО5>; копией договора о полной материальной ответственности; копией соглашения сторон; письменными объяснениями Притчина Е.В., а также его объяснениями, данными при рассмотрении дела.

Таким образом, суд находит, что действия Притчина Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Собранные по данному делу доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения Притчиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Притчина Е.В., является признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Притчина Е.В., суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, штраф не оплатил, что подтверждается справкой об административных правонарушениях, его имущественное положение, сведений о котором суду не представлено, нетрудоустроен, суд считает возможным и целесообразным назначить Притчину Е.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Притчина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок к отбытию наказания исчислять с 16 час. 00 мин. 24 января 2017 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Режевской городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье, который вынес постановление.



Мировой судья: Голубкова Ю.А.