Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-11/2025

К делу <НОМЕР> УИД 23MS0139-01-2025-003229-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. ФИО7 <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,

защитника подсудимого <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 644328 от 21.11. 2025 года,

подсудимой <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки ст. ФИО8 <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ, не военнообязанной, с образованием 11 классов, не замужней, официально трудоустроенной, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> край ст. Елизаветинская, ул. <АДРЕС>, 114, не судимой,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершила преступление, квалифицируемое как причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

<ФИО5>, <ДАТА3>, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь во дворе квартиры <НОМЕР> домовладения 134 «а» по ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с <ФИО6>, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, применив силу, толкнула обеими руками <ФИО6> в область грудной клетки, в результате чего <ФИО6> не удержалась на ногах и упала на тротуарную плитку на правое бедро. В результате своих преступных неосторожных действий <ФИО5> причинила <ФИО6> телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, у гр. <ФИО6> имеется повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением. Данное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи, по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия областью правого тазобедренного сустава о широкую тупую твердую поверхность в результате падения на плоскость как некоординированного, так и при придании телу ускорения, образование указанных повреждений не исключается в срок указанный в постановлении.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО6> не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, согласно которому она ходатайствует о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, претензий морального и материального характера к подсудимой потерпевшая не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей, вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.118 УК РФ признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Что подтверждено письменным заявлением, предоставленным подсудимой в суд добровольно.

Защитник подсудимой также поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Выслушав мнения подсудимой, защитника подсудимой, а также государственного обвинителя, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, а так же по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО5> вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Категория данного преступления отнесена ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что <ФИО5> совершила впервые преступление небольшой тяжести, загладила материальный и моральный вред, извинилась перед потерпевшей. Последняя приняла извинения и простила ее; претензий к подсудимой не имеет. <ФИО5> вину в совершении вмененного преступления признала; раскаивается в содеянном. Суд также учитывает личность <ФИО5>: по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, ее возраст, на учете у врача нарколога состоит с 2012 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия», на учете у врача психиатра не состоит, семейное положение - не замужней. Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения вмененного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, материальное положение его семьи, а так же соблюдение порядка и оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, регламентированных ст. 25 УПК РФ, то, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с ее примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5>, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Разъяснить участникам процесса право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Мировой судья <ФИО1>