Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-75/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Сладково 06 марта 2017 года

дело № 5-75/2017/1м


Мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области Кушин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Исаева А.А.,<ДАТА2> рождения в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2017 года в 17 час. 30 мин. гражданка Исаев А.А., находясь по <АДРЕС>, осуществлял продажу алкогольной продукции, а именно продал водку «Царская охота» объемом 0,5 литра по цене 130 рублей, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По данному факту ст. УУП ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.01.2017 года по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Исаев А.А. вину не признал, суду пояснил, что 10.01.2017 года около 17 часов 20 минут к нему в дом пришел <ФИО2> и попросил дать ему бутылку водки. Так как у Исаева А.А. осталось 10 бутылок водки после свадьбы, то он дал <ФИО2> одну бутылку, но денег не брал. Приблизительно через 10 минут в дом Исаева А.А. зашли два участковым, <ФИО2> и два понятых. Участковый <ФИО3> сказал, что будет составлен протокол за продажу алкоголя и дал ему (Исаеву А.А.) чистый бланк для подписи, который он отказался подписывать в присутствии двух понятых. При нем (Исаеве А.А.) протокол не составляли, копию протокола не получал и его никто не извещал о составлении протокола.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» <ФИО3> суду пояснил, что 10.01.2017 года в вечернее время он совместно с УУП ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» <ФИО4> патрулировал улицу Гурьева с. Сладково и ими был остановлен <ФИО2> у которого в рукаве была бутылка водки. На вопрос «Где он взял водку?» <ФИО2> пояснил, что купил в квартире <НОМЕР>. После чего им (<ФИО3>) были остановлены два гражданина и их попросили поучаствовать в качестве понятых. Все проследовали к дому <НОМЕР>, постучав в квартиру <НОМЕР> данного дома и спросив разрешения войти, они зашли в квартиру. В прихожей данной квартиры стояли бутылки водки «Царская охота» объемом 0,5 литра. Исаеву А.А. объяснили, что за то что он продал водку <ФИО2> будет составлен протокол, на что Исаев А.А. стал вести себя агрессивно, мешал заполнять необходимые документы, в связи с чем <ФИО3> пригласил понятых в ОП № 4 на следующий день для дачи объяснений и составления протокола. Так как от дачи объяснения и от подписи Исаев А.А. отказался в присутствии 2-х понятых, то для составления протокола по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ Исаев А.А не извещался и копия протокола ему не направлялась.

Свидетель <ФИО4> суду дал аналогичные показания показаниям <ФИО3>

Свидетель <ФИО5> суду показал, что 10.01.2017 года около 17 часов 20 минут ему и <ФИО6> было предложено участковым <ФИО3> принять участие в качестве понятых, на что они дали свое согласие. В их присутствии у <ФИО2> была изъята бутылка водки «Царская охота», как пояснил <ФИО2> он приобрел спиртное в квартире <НОМЕР>. После чего все проследовали к указанной квартире. Участковый постучал, хозяин квартиры Исаев А.А. пропустил полицейских в дом, они там разговаривали на повышенных тонах, затем пригласили их как понятых в дом, где объяснили, что Исаев А.А. отказывается признавать факт продажи алкоголя и отказывается от подписи в протоколе. Затем <ФИО3> сказал, что уже поздно и все могут идти домой и чтоб на следующий день он и <ФИО6> пришли в ОП № 4 для подписи необходимых документов. Утром он (<ФИО5>) и <ФИО6> дали объяснения в полиции и подписали протокол о том, что Исаев А.А. отказывается от подписи, хотя самого Исаева А.А. не было и протокол для подписи и получения ему предоставлен быть не мог.

Свидетель <ФИО6> дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5>

Вместе с тем, как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Исаева А.А.

Из показаний Исаева А.А., лица, составившего протокол об административном правонарушении ст. УУП ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> следует, что Исаев А.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещен, при этом протокол составлен 11.01.2017 года.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-28/statia-28.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-28/statia-28.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Таким образом, непредставление физическому лицу копии протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.

В данном случае несмотря на то, что в материалах дела имелись сведении о месте жительства лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и копия протокола не были направлены, в связи с чем Исаев А.А. фактически не получал и не имел возможности представить свои возражения, вследствие этого было нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Исаева А.А. не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что Исаев А.А. является виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.6. Вещественные доказательства" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.6/?marker=fdoctlaw" target="_blank">26.6 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-29/statia-29.9/?marker=fdoctlaw" target="_blank">29.9 и ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-29/statia-29.10/?marker=fdoctlaw" target="_blank">29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Исаева А.А. от административной ответственности по ч. 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-24/statia-24.5/?marker=fdoctlaw" target="_blank">24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сладковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Сладковский районный суд Тюменской области.


Мировой судья С.В. Кушин