Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025-208

1


Дело № 1-42/2025-208

УИД: 78МS0208-01-2025-000310-90



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.**** года г. Санкт-Петербург


Мировой судья судебного участка № 208 города Санкт-Петербурга Пальянова А.В.,

при секретаре Винокуровой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Анисимовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>, **.**.**** года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес> лит. А кв. 8, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д 46 кв. 6, не состоящего на учете в ПНД/НД, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно:

ФИО2, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее **.**.****, имея умысел на фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в нарушение ст.ст. 12, 13 Федерального закона от **.**.**** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с целью внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителе и генеральном директоре, то есть о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Рементно-строительная контора» ИНН ****** (далее – ООО «РСК», Общество), действуя умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель создания вышеуказанного юридического лица у него (ФИО2) отсутствует, и достоверно зная, что его управление он (ФИО2) осуществлять не будет, согласился на предложение неустановленного следствием лица (лиц) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем (ФИО2), как об учредителе и генеральном директоре, то есть о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «РСК», в связи с чем в вышеуказанный период времени предоставил неустановленному следствием лицу (лицам) сведения о своем документе, удостоверяющем его (ФИО2) личность, а именно: паспорте гражданина РФ серии ****** номер ****** выданном ТП № 83 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе г. Санкт-Петербурга **.**.****, для изготовления электронной цифровой подписи и подготовки документов, необходимых, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 129-ФЗ от **.**.**** «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в ЕГРЮЛ сведений о возложении на него (ФИО2) полномочий учредителя и генерального директора ООО «РСК».

Затем ФИО2, **.**.**** в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минуту, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что цель создания и управления вышеуказанным юридическим лицом отсутствует и достоверно зная, что полномочия учредителя и генерального директора ООО «РСК» он (ФИО2) осуществлять не будет, с целью фальсификации ЕГРЮЛ и внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителе и генеральном директоре, то есть о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «РСК», он (ФИО2) предоставил неустановленному лицу свой вышеуказанный паспорт, а также подписал необходимые документы, а именно Решение № 1 единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «Рементно-строительная контора» от **.**.****.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, **.**.**** в период времени с 09 часов 30 минут по 18 часов 00 минуту, находясь в офисе ООО «ТАКСКОМ» по адресу: <адрес>, предоставил сотруднику указанного Общества, неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, свой вышеуказанный паспорт для изготовления электронной цифровой подписи на его (ФИО2) имя, необходимой для внесения о нем (ФИО2) в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителе и генеральном директоре, то есть о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «РСК», после чего собственноручно подписал Заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от **.**.****, а также получил квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи.

После этого ФИО2, имея умысел на фальсификацию ЕГРЮЛ, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же период времени, передал полученный квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи неустановленному лицу (лицам), которое по электронным каналам связи должно было передать все необходимые документы, касающиеся учреждения ООО «РСК» и внесения о нем (ФИО2) сведений как об учредителе и генеральном директоре, то есть лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в МИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес>.

Далее, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, в период времени с 09 часов 30 минут по 20 часов 00 минут **.**.**** подготовило от имени ФИО2 заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № ******, где содержались сведения о возложении на него (ФИО2) полномочия учредителя и генерального директора ООО «РСК», после чего в указанный период времени обеспечило его направление в МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес> (далее – Регистрирующий орган), являющегося органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое (заявление) поступило туда по каналам связи **.**.****, тем самым, обеспечив представление вышеуказанного заявления, содержащего заведомо ложные данные о нем (ФИО2) как об учредителе и генеральном директоре, то есть о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «РСК».

В результате его (ФИО2) вышеуказанных преступных действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителе и генеральном директоре юридического лица в отношении ООО «РСК» Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ **.**.**** в период времени с 09 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, внесена запись о принятии юридическим лицом решения о создании юридического лица, а также внесении в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и генеральном директоре, то есть лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в соответствии с которыми он (ФИО2) указан в качестве генерального директора Общества,

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении производства по делу, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, пенсионер, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд ФИО3.

Подсудимый ФИО2 не возражал против освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, о том, что прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, осознает и согласен на прекращение дела по этому основанию, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вред, причиненный преступлением не заглажен, внесение благотворительного пожертвования не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, восстановления социальной справедливости. В случае, если уголовное дело будет прекращено, не будут достигнуты цели уголовного наказания. Кроме того, сведений о том, что подсудимый обратился в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ****** УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. ****** УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей ****** Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье ****** УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления благотворительной помощи в Благотворительный фонд ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прямо предусмотренные положениями ст. ****** УК РФ, соблюдены и позволяют суду на основании установленных обстоятельств освободить ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, которые должны быть достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. ****** УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, положения данной стати применяются и к лицу, совершившему преступление, при отсутствии по делу конкретного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень и характер его общественной опасности, предпринятые ФИО2 меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновного, который дал явку с повинной, является пенсионером, страдает хроническим заболеванием, суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, а степень уменьшения общественной опасности личности ФИО2 и совершенного им преступления позволяют освободить его от уголовной ответственности, ограничившись мерой уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, достаточные основания для применения которой, предусмотренные ст. ****** УК РФ, усматриваются судом в данном деле.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ******, 256, ****** УПК РФ, ст.ст. ******, ****** УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ, на основании ст. ****** УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить <ФИО> от уголовной ответственности на основании ст. ****** УК РФ.

Назначить <ФИО> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ****** (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический CD-R (СИДИ-ЭР) диск, содержащий копию регистрационного дела ООО «РСК» ИНН ******, - хранить при материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. ******А******).

ИНН: ******

КПП: ******

ОКТМО: ******

БИК: ******

кор/счет: ******

Расчетный счет: ******

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

КБК: 417 ****** ******

УИН 0

Наименование получателя не сокращается. В назначении платежа необходимо указывать ФИО плательщика, номер уголовного дела


Постановление может быть обжаловано в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 208 Санкт-Петербурга.


Мировой судья А.В. Пальянова