Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-218/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>

С участием представителя истца <ФИО2>

при секретаре <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось в суд с иском к <ФИО4>, <ФИО5> с требованием о взыскании расходов по оплате тепловой энергии, указав, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10 в качестве способа управления многоквартирным домом избрано непосредственное управление собственниками помещений. Должникам был направлен договор поставки тепловой энергии, который до настоящего времени не возвращен обществу. Теплоснабжающей организацией подавалось абоненту через сети транспортирующей организации тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую потребители обязаны оплачивать. По состоянию на <ДАТА2> должники имеют задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и подогрев горячей воды за период с июля 2014 года по октябрь 2016 года в сумме 10 941 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО4>, <ФИО5> в пользу АО «Интер РАО - Электрогенерация» задолженность по оплате тепловой энергии в размере 10 941.85 руб., пени в сумме 2 720,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 546, 51 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, причину уважительности не явки в судебное заседание не предоставили. Уведомление ответчиков суд считает надлежащим, так как судом по месту регистрации и проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, возвратившиеся в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Не получение ответчиком указанных извещений, суд расценивает, как уклонение от выполнения обязанности получения почтовой корреспонденции, то есть злоупотребление предоставленными законом правами; а также как волеизъявление ответчика на рассмотрение гражданского дела без их участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Согласно п. 5 ч. 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого.

На основании протокола собрания жилого дома, расположенном по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10 собственниками жилого помещения был избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу гор. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 10-58 принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО4><ДАТА3> - 3/8 доли, а также 1/24 доли принадлежит <ФИО6>, 2009 г.р., 7/24 доли принадлежит <ФИО5>, 2002 г.р.. и 7/24 доли принадлежит <ФИО7> 2006 г.р. с <ДАТА4> (л.д. 34 - 35).

Согласно представленной справки от <ДАТА5> в жилом помещении по адресу гор. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> 10-58 зарегистрированы по месту жительства <ФИО4> 1981 г.р., - ответственный квартиросъёмщик с 1987 года, <ФИО5> 2002 г.р., <ФИО5> 1982 г.р., <ФИО7> 2006 г.р. (л.д. 11).

<ДАТА6> в адрес ответчика <ФИО4> была направлена претензия об оплате задолженности за оплату тепловой энергии, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. Кроме того, <ДАТА7> мировым судьей судебного участка 3 1 Добрянского судебного района пермского края был вынесен судебный приказ <НОМЕР> года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии, который <ДАТА8> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края был отменен (л.д. 12).

Как следует из выписки из лицевого счета, долг за оплату тепловой энергии в жилом помещении <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. Добрянки за период с июля 2014 года по август 2016 года за отопление и подогрев составляет 10 941,85 руб., кроме того начислена пеня в сумме 2 720,86 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плате за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов за на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» подлежат удовлетворению, поскольку ответчики являясь потребителями оказанных коммунальных услуг, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполняют. При этом факт оказания услуг и факт их потребления ответчиками не оспорен. Расчет проверен судом, является верным, контррасчет не предоставлен.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков <ФИО4>, <ФИО5> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 546,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с <ФИО4>, <ФИО5> в пользу Акционерного Общества «Интер РАО-Электрогенерация» задолженность по оплате тепловой энергии за период с июля 2014 года по август 2016 года в сумме 10941,85 руб., пени в сумме 2 720,86 руб., всего 13662, 71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 546,51 рублей.

Ответчиками в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление о его отмене мировому судье судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края.

В течении месяца по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.


Мотивированная часть заочного решения изготовлена <ДАТА9>

Мировой судья: /подпись/ Копия верна

Мировой судья <ФИО1>