Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № 01-0007/145/2025

дело № 1-7/2025

№ 12501040002000822


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2025 года г. Ачинск, Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Воронцов Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.

потерпевшего Ш.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Казаковой О.А., представившей удостоверение № 2156 от 20.11.2018 года, ордер № 263 от 29 августа 2025 года,

при секретаре Савич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2024 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре возле ванной комнаты общей секции комнат ….. вследствие личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, нанес Ш.А.В. не менее десяти ударов кулаком правой руки в область лица, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш.А.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № …..от 13 марта 2025 года двусторонний перелом нижней челюсти в области ……, который сопровождался длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (раздел II) (далее по тексту – Медицинские критерии), правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (далее по тексту – Правил) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевший Ш.А.В., обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым достигнуто примирение, моральный и материальный вред возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 25 тысяч рублей, претензий к подсудимому не имеет.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство. Кроме того, указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Казакова О.А. просила заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Ачинского городского прокурора Рогожкова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, вину в совершенном преступлении признал, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, все данные о его личности, его пояснения, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, в связи с чем, полагает процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Мировой судья Т.Н. Воронцов