Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-375/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-375/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Пермь, ул. Танкистов, 50 21 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края Симкин А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>,

представителя <ФИО1> - <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 08.50 час. на <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что чувствовал себя нормально, пьяным не был. За день до этого у тещи выпил, никогда больше двух рюмок не выпивал. Утром поехал отвозить ребёнка в школу, опаздывал. Сотрудник ДПС сунули прибор, потом выдернул, потом опять дал прибор, дышал в трубку дважды, цифры на приборе не видел. Освидетельствование проводилось с участием понятых, он согласился с показанием прибора, но не с тем, что был в нетрезвом виде. В объяснении <ФИО1> имеется его подпись, но он объяснение не читал, так как был без очков. Если бы чувствовал, что находится в состоянии опьянения, за руль автомашины не сел бы. Не может пояснить, почему прибор показал наличие алкоголя - 0,240 мг/л, просит дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель <ФИО1> - <ФИО2> пояснила, что нарушена процедура освидетельствования, поскольку <ФИО1> дышал в трубку дважды, при этом продувать в трубку второй раз нужно было через 20 мин. после первого выдоха или применить другой прибор. В этой связи протокол составлен с нарушением и является недопустимым доказательством, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Свидетель <ФИО3> пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края. <ДАТА5> с 08.00 час. нес службу с напарницей - <ФИО4> у школы в д. <АДРЕС> Утром, около 09.00 час., был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулём находился мужчина, который вёз ребёнка без специального удерживающего устройства. Была установлена личность мужчины - <ФИО1>, после чего он был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола. В ходе беседы у <ФИО1> выявлены признаки опьянения - запах изо рта, изменение окраски кожных покровов. Он спросил у <ФИО1>, что он употреблял, на что <ФИО1> ответил, что был на юбилее у тещи, сказал, чувствует себя хорошо. После этого были приглашены понятые, им и <ФИО1> разъяснены права, <ФИО1> был отстранён от управления автомашиной, проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> с результатом освидетельствования согласился, расписался в акте освидетельствования. <ФИО1> пояснил, что повез ребёнка в школу, также сказал, что он не думал о том, что прибор покажет наличие алкоголя. <ФИО1> дышал в трубку два раза, так как первый раз он недостаточно выдохнул. Второй раз <ФИО1> дул минуты через две.

Выслушав <ФИО1>, представителя <ФИО2>, свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из содержания пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу положений части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что в отношении <ФИО1><ДАТА4> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован результат исследования с применением прибора Алкотектор Юпитер-К (показания прибора - 0,240 мг/л), установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, о чём свидетельствует его подпись в акте освидетельствования, проведённого с участием двух понятых - <ФИО5> и <ФИО6>

Основанием для проведения освидетельствования, медицинского освидетельствования в отношении <ФИО1> послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> составленного с участием двух понятых, согласно которому основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явилось наличие признаков состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- чеком дрегера;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>;

- письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА4>, в котором <ФИО1> признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями понятых - <ФИО6> и <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА4> около 09.00 час. они принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании <ФИО1>, по результатам которого у <ФИО1> выявлено наличие алкоголя - 0,240 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО1> согласился;

- копией свидетельства о поверке от <ДАТА10> г.;

- видеозаписью совершенного правонарушения, согласно которой в отношении <ФИО1> в присутствии двух понятых мужского пола проведено освидетельствование, по результатом которого установлено наличие в организме <ФИО1> алкоголя в количестве 0,240 мг/л.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о доказанности вины <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку считает установленным, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В этой связи действия <ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ), отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 2 статья 27.12 КоАП РФ) соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не истёк.

Довод <ФИО1> о том, что он находился в трезвом виде, опровергается результатом освидетельствования, с которым согласился <ФИО1>, при этом каких-либо замечаний, возражений в акте освидетельствования, протоколе об административном правонарушении не указал.

Об этом же свидетельствует и письменное объяснение <ФИО1>, имеющееся в материалах дела, согласно которому <ФИО1> признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в случае отсутствия у <ФИО1> состояния алкогольного опьянения, у <ФИО1> не имелось оснований и соглашаться с результатом освидетельствования, фактом совершения правонарушения.

Довод <ФИО1> о том, что не чувствовал себя находящимся в состоянии опьянения, не может быть принят во внимание при наличии объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в организме <ФИО7> превышение концентрации алкоголя, предусмотренной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, согласно которому административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренная, в том числе, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В этой связи внутренние ощущения <ФИО1> об отсутствии состояния опьянения, при наличии объективных данных о наличии в организме <ФИО1> алкоголя в установленном количестве, не имеют юридического значения.

Кроме того, <ФИО1> был подвергнут освидетельствованию именно в качестве водителя, при этом <ФИО1>, подписавший акт освидетельствования без каких-либо замечаний, не был лишен возможности указать в акте и(или) протоколе об административном правонарушении соответствующие возражения.

Довод <ФИО1> о том, что он согласился с показанием прибора, а не с тем, что он находится в состоянии опьянения, является несостоятельным, поскольку из содержания акта ясно следует, что освидетельствование проводится именно с целью установления наличия (отсутствия) в организме человека алкоголя.

Довод <ФИО1> о невозможности прочтения документов в связи с отсутствием очков не опровергает имеющиеся доказательства совершения <ФИО1> правонарушения.

Вывод представителя <ФИО1> - <ФИО2> о допущенном нарушении процедуры проведения освидетельствования является несостоятельным, при этом факт того, что <ФИО1> выдыхал воздух дважды, учитывая, что по результатам первого выдоха прибор измерения не показал наличие алкоголя, не опровергает имеющиеся доказательства совершения <ФИО1> правонарушения.

Из пояснений свидетеля <ФИО3>, подтверждённых исследованной видеозаписью, следует, что первый выдох <ФИО1> являлся недостаточным, в связи с чем техническое средство измерения не отображало результаты освидетельствования (об отсутствии состояния опьянения или наличии такого состояния).

Между тем после того, как <ФИО1> повторно и с необходимым усилием продул прибор, в организме <ФИО1> установлено наличие алкоголя в концентрации, превышающей допустимую.

Пояснения свидетеля <ФИО3> суд находит достоверными и не вызывающими сомнений, поскольку пояснения свидетеля согласуются с совокупностью имеющихся иных доказательств.

При назначении административного наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено.

В этой связи суд считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: <НОМЕР>

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края (614022 г. Пермь, ул. Танкистов, дом 50, кабинет 307).

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

В соответствии с частью 1, частью 1.1, частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края.



Мировой судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Мировой судья А.С. Симкин