Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 5-433/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-433/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Яхрома 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Московская область, Дмитровский г.о., <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>.

У С Т А Н О В И Л :

23 июня 2025 года в 23 часа 20 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находясь в помещении ГБУЗМО «Психиатрическая больница №5» по адресу Московская область Дмитровский г.о., <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив Правила дорожного движения (п. 2.3.2). Тем самым, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что управляя автомобилем, был остановлен инспектором ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат был отрицательным, после чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Он согласился. Вместе с тем, ему сообщили, что в случае, если у него будут обнаружены какие-то запрещённые вещества, его супруга, как собственник транспортного средства может так же быть привлечена к ответственности. Поскольку ФИО4 принимает большое количество медикаментов, он испугался и в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствия события правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, показаниями свидетелей, заключением эксперта. При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу. Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются следующими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: - допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО1> показал, что 23.06.2025 года во время дежурства была предпринята попытка остановки транспортного средства под управлением ФИО4, однако данное транспортное средство продолжило движение. Проследовав за транспортным средством на патрульном автомобиле, автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен. Как ФИО4 управлял транспортным средством, свидетель видел лично. У ФИО4 имелись признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, он нервничал, у него тряслись руки. Были приглашены понятые, всем участвующим лицам были разъяснены предусмотренные права. В присутствии понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого опьянение установлено не было. После чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. На вопрос ФИО4, ему была разъяснена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения для водителя и для собственника транспортного средства. Прибыв в медицинское учреждение, ФИО4 на вопрос врача о согласии проходить освидетельствование ответил отказом, при этом отказ свой ничем не мотивировал.

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2> показал, что 23.06.2025 года во время дежурства было остановлено транспортное средство под управлением ФИО4 Как ФИО4 управлял транспортным средством, свидетель видел лично. У ФИО4 имелись признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, он нервничал, у него тряслись руки, он потел. Были приглашены понятые, всем участвующим лицам были разъяснены предусмотренные права. В присутствии понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого опьянение установлено не было. После чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. На вопрос ФИО4, ему была разъяснена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения для водителя и для собственника транспортного средства. Прибыв в медицинское учреждение, ФИО4 на вопрос врача о согласии проходить освидетельствование ответил отказом, при этом отказ свой ничем не мотивировал. В последствии, после возвращения на место остановки транспортного средства, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, однако в протоколе была допущена описка, а именно в графе места совершения правонарушения было ошибочно указано место, где составлялся протокол.

- протоколом об административном правонарушении 50 АР 546518 от 23.06.2025 г., в котором изложено существо нарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 582792, из содержания которого следует, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем - в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 423553, согласно которого при наличии признаков алкогольного опьянения, у ФИО4, не установлено состояние алкогольного опьянения;

- квитанцией алкотектора; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ 175872, согласно которого, при наличии достаточных признаков полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №203 от 23.06.2025 года, проведенного в ГБУЗМО «Психиатрическая больница №5», согласно которого, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - видеозаписью VIDEO-2025-09-30-11-54-43.mp4 на cd-диске длительностью 01 мин. 49 сек. На видеозаписи изображён патрульный автомобиль. На водительском сидении сидит инспектор ДПС, на пассажирском - другой человек. На 00 мин. 17 сек. инспектор просит сидящего на пассажирском сидении человека представиться. Тот представляется, как ФИО4 На 00 мин. 27 сек. инспектор сообщает, что в присутствии понятых водитель ФИО4 отстраняется от управления транспортным средством, ФИО4 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 соглашается. На 00 мин. 47 сек. ФИО4 делает выдох в прибор. На 00 мин. 55 сек. демонстрируется результат - 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. Инспектор сообщает, что имеются основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На 01 мин. 20 сек. ФИО4 соглашается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализируя и оценивая вышеприведенные показания свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в совокупности согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и тем самым устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила). Положения п. 8 Правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из положений п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Подп. 1 п. 5 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее по тексту - Порядком) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к этому приказу (далее - Акт). Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О, пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как установлено в судебном заседании, несмотря на собственноручное указание в протоколе о направление на медицинское освидетельствование о согласии на его прохождение, ФИО4, находясь в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о приеме лекарственных препаратов не могут быть приняты во внимание, как исключающие его ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования является самостоятельным административным правонарушением, объективная сторона которого заключается в самом факте невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица. Опасение водителя, что прием лекарственных средств может повлиять на результат освидетельствования, не является уважительной причиной для отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения. Относительно места совершения административного правонарушения суд приходит к следующим выводам. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Поскольку ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗМО «Психиатрическая больница №5» по адресу Московская область Дмитровский г.о., <...>, суд признаёт именно данное место - местом совершения административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На основании вышеизложенного, неверное указание места совершения административного правонарушения в протоколе является несущественным недостатком протокола, поскольку вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выясняются при рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы, суд пришел к выводу, что действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1, ст. 12.26 КоАП РФ, так как ФИО4 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва; ИНН <***>; КПП 500701001; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК; БИК 004525987; ОКАТО 46608000; ОКТМО 46515000; КБК 18811601123010001140; к/с 03100643000000014800; УИН 18810450250410002107. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2025 года в 11:50 час. Мотивированное постановление составлено 30.09.2025 года в 15:00 час.

Мировой судья -