Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № 5-416/2017Судебный участок мирового судьи № 3 г. Кызыла (Республика Тыва) - Административное Суть спора: ст. 7.27 ч. 2 Решение по административному делу по делу об административном правонарушении 10 марта 2017 года город Кызыл Мировой судья судебного участка № 3 г.Кызыла Республики Тыва Хоз-оол А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Абрамова ****., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении: Абрамова ****, **** года рождения, уроженца **** РТ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ****, - находящегося под обеспечительной мерой в виде административного задержания с 09 марта 2017 года с 16:30, 09 марта 2017 года УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Кызылу старший лейтенант полиции Каваа ****. в отношении Абрамова ****. составлен протокол об административном правонарушении серии А №38045/2728, согласно которому 09 марта 2017 года в 11:00 Абрамов ****. находясь в подъезде **** г.Кызыла тайно похитил кабель марки ОБВ-М нг(А)-HF 6 G/657A1 в количестве 15 м. и оптический кросс настенный ШКОН-МПА/3-1SC/АРС-СД вместе с защитной кожурой для КЗ-ШКОН/МПА/2/0 1 на общую сумму 1199 руб., тем самым совершил мелкое хищение путем кражи, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ. В заявлении потерпевшего начальника ЛТЦ г.Кызыла ****. Сан-оол просит привлечь виновного к административной ответственности за тайное хищение общей стоимостью 1199 руб. В судебном заседании Абрамов ****. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью. Потерпевший Сан-оол ****. не явился. Выслушав Абрамова ****., изучив дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Таким образом, мировой судья находит, что событие административного правонарушения имело место, в действиях Абрамова ****. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Обстоятельств, исключающих производство по делу и отягчающих ответственность Абрамова ****. не имеется. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства мировой судья учитывает признание вины. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья, Признать Абрамова **** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 09 марта 2017 года с 16:30. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кызылский городской суд с момента вручения копии постановления Мировой судья А.В. Хоз-оол Суд:Судебный участок мирового судьи № 3 г. Кызыла (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Хоз-оол Айлана Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |