Определение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-193/2017Cудебный участок № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданское Суть спора: Споры, связанные с жилищными отношениями О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию Дело № 2-193/17 02 марта 2017 года город Мурманск Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В., при секретаре Бугаенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Закусовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 6 213 рублей 40 копеек. Представитель истца, ПАО «Мурманская ТЭЦ», явка которого на рассмотрение дела признана судом обязательной, будучи надлежаще извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на <ДАТА4> и <ДАТА5>, не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, соответствующих доказательств тому, суду не представил. Ответчик Закусова А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного разбирательства, для обращения к истцу и уточнения размера задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. О причинах неявки в судебное заседание, назначенное на <ДАТА4> и <ДАТА5>, истец суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд Заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Закусовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья: Н.В. Лебедева Суд:Cудебный участок № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Наталья Владимировна (судья) (подробнее) |