Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-1040/2025

УИД 23MS0001-01-2025-007503-72

Дело №5-1040/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года г. Анапа

Мировой судья судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края Никитенко О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> ОВО 022291025001020 от 29.10.2025 года, установлено нарушение <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: г. Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 10, а именно: в нарушение п. 18 е) Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> №1006 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Мнистерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий» (Далее - Требования), не организовано обеспечение информационной безопасности, разработки и реализации мер, исключающих несанкционированный доступ к информационным ресурсам объектов (территорий); в нарушение п. 18 3) не организовано индивидуальная работа с работниками объектов (территорий) по вопросам противодействия идеологии терроризма и экстремизма образовательной деятельности. В нарушение п. 31 Требований, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) не обеспечивает оперативное информирование лиц, находящихся на придворовой территории, игровых площадках, а также помещениях пищеблока на 1-м этаже здания НЧОУ гимназия «Росток», о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники; в нарушение п. 25 в) Требований, не оборудовано на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); в нарушение п. 24 б) Требований, отсутствует порядок и схема эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе БПЛА; в нарушении пункта 48 Требований, не был актуализирован паспорт безопасности объекта по истечение 5 лет, предыдущий паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> д. 10 был актуализирован <ДАТА5> году. В ходе проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа ул. <АДРЕС> д. 51 к. 1 помещение 1„ были выявлены следующие нарушения: В нарушение п. 8 а) и п. 43, 44, 45 Требований, указанное образовательное учреждение в соответствующие сроки не создала комиссию по обследованию и категорированию объекта, и в установленный срок не разработан паспорт безопасности, отражающий состояние антитеррористической защищенности и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов. Образовательные услуги НЧОУ гимназия «Росток» по данному адресу предоставляет с сентября 2024 года. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1> вину признал, в содеянном раскаялся. Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении № 022291025001020 от 29.10.2025 г., копиями документов.

Таким образом, действия правонарушителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, по признаку нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА7> № 195-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником. Принимая во внимание, что <ФИО1> ранее не привлекался к административном ответственности по ст. 20.35 КоАП РФ, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности применения положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Нормой ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства допущенного лицом правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к <ФИО1> административного наказания в виде административного штрафа, заменив данное наказание на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ на наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 30.1 КоАП РФ; суд

п о с т а н о в и л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 1 г. Анапа.

Мировой судья

/подпись/

Никитенко О.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края

Никитенко О.В.