Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 1-29/2025

Уголовное дело № 1-29/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Красногорск Московской области 29 октября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 342 Красногорского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области Мякенко Д.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Шульженко А.О., подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Быханова И.А., представившего служебное удостоверение № 6095 и ордер № 100063 от 29.10.2025 г., при секретаре судебного заседания Шумилкиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3> уроженки <АДРЕС>., гражданина <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>; фактически проживает по адресу: <АДРЕС> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 14.09.2025 года в 12 часов 15 минут, ФИО2, находясь возле гипермаркета «О?КЕЙ» (ООО «О?КЕЙ»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, п.г.т. Путилково, <АДРЕС> шоссе, влд. 117, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что никого нет поблизости и за ее преступными действиями никто не наблюдает, она, путем свободного доступа подошла к стоящим покупательским тележкам, где во исполнение своего преступного умысла, взяла одну тележку 210 л на обычных колесах, код товара МАТ2034041, стоимостью 7455 рублей 56 копеек. После чего, 14.09.2025 года примерно в 12 часов 28 минут ФИО2 скрылась с указанной покупательской тележкой с места совершения преступления, которой распорядилась по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинила ООО «О?КЕЙ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7455 рублей 56 копеек. Она же (ФИО2), 16.09.2025 года в 19 часов 00 минут, находясь возле гипермаркета «О?КЕЙ» (ООО «О?КЕЙ»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, п.г.т. Путилково, <АДРЕС> шоссе, влд. 117, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что никого нет поблизости и за ее преступными действиями никто не наблюдает, она, путем свободного доступа подошла к стоящим покупательским тележкам, где во исполнение своего преступного умысла, взяла одну тележку 210 л на обычных колесах, код товара МАТ2034041, стоимостью 7455 рублей 56 копеек. После чего, 16.09.2025 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО2 скрылась с указанной покупательской тележкой с места совершения преступления, которой распорядилась по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинила ООО «О?КЕЙ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7455 рублей 56 копеек. Она же (ФИО2), 18.09.2025 года в 09 часов 30 минут, находясь возле гипермаркета «О?КЕЙ» (ООО «О?КЕЙ»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, п.г.т. Путилково, <АДРЕС> шоссе, влд. 117, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что никого нет поблизости и за ее преступными действиями никто не наблюдает, она, путем свободного доступа подошла к стоящим покупательским тележкам, где во исполнение своего преступного умысла, взяла одну тележку 210 л на обычных колесах, код товара МАТ2034041, стоимостью 7455 рублей 56 копеек. После чего, 18.09.2025 года примерно в 09 часов 43 минуты ФИО2 скрылась с указанной покупательской тележкой с места совершения преступления, которой распорядилась по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинила ООО «О?КЕЙ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7455 рублей 56 копеек. Представитель потерпевшего ООО «О?КЕЙ» <ФИО1> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении также просил прекратить уголовное дело в связи примирением с подсудимой, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, указала, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, добиваться оправдания не намерена, прекращение дела по указанному не реабилитирующему основанию ей понятно. Защитник подсудимой поддержал ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как условия освобождения от уголовной ответственности, сформулированные в статьях 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюдены, подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред. Обсудив заявленное ходатайство и, учитывая мнения сторон, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления она признала полностью, раскаялась в содеянном, на прекращение уголовного дела согласна, на своем оправдании не настаивает, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, прекращение дела по указанному не реабилитирующему основанию ей понятно. Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 342 Красногорского судебного района Московской области в Красногорский городской суд в течение 15 суток.

Мировой судья: Мякенко Д.Б.