Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 3-441/2017

Решение по административному делу Дело № 3-441/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 06 июля 2017 года г. Магнитогорск Мировой судья Прокопенко Ольга Сергеевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (455000 г.Магнитогорск, ул. Н. Шишка 10). с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Никревич Е.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении

Никревич <ФИО1>, <ДАТА2>» - водителем погрузчика, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 18 час. 45 мин. Никревич Е.В., находясьна территории <АДРЕС> мелкое хищение лома цветного металла, чем причинил ущерб ПАО ММК в размере 2 135 руб., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Никревич Е.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признал и пояснил суду, <ДАТА3> отработал смену шел, на стоянку к нему обратились сотрудники охраны и спросили, что он выбросил в кусты. Он ответил, что ничего не выбрасывал, при осмотре кустов там была обнаружена бронзовая пластина весом 5 кг.. При осмотре его личного автомобиля, который стоял на стоянке на территории ГОП Рудник был обнаружен пакет с обрезками медного кабеля, который он взял из дома с целью сдать на пункт приема металла.

Представитель потерпевшего ПАО ММК о слушании извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Судья, заслушав Никревич Е.В., исследовав материалы дела в их совокупности, находит вину Никревич Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ установленной.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина Никревич Е.В. подтверждаетсяписьменными материалами дела:

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным УУП ПП «Левобережный» ОП «Орджоникидзевский» УМВД по г. Магнитогорску капитана полиции <ФИО2> в котором указано, что Никревич Е.В. <ДАТА3> в 18 час. 45 мин., находясь на территории ГОП Рудник по адресу: г. <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи лома цветного металла, чем причинила ущерб ПАО ММК в размере 2 135 руб.

Протокол подписан Никревич Е.В. без замечаний, указал о своем не согласии с совершенным административным правонарушением.

Рапортом на имя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску УУП ПП «Левобережный» ОП «Орджоникидзевский» УМВД по г. Магнитогорску капитаном полиции <ФИО2> о выявленном административном правонарушении, согласно которому во время несения службы поступила заявка в дежурную часть проехать на <АДРЕС>, где задержан работник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Никревич Е.В. с ломом цветного металла. По прибытии на место сотрудники ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> и <ФИО4> пояснили, что ими при патрулировании территории <АДРЕС> в районе КРСбыл замечен гр. Никревич Е.В. который нес лом металла и выбросил его в кусты, заметив сотрудников охраны. При осмотре в кустах был обнаружен лом бронзы весом 5 кг. Также при осмотре личного автомобиля гр. Никревич Е.В.в нем на заднем сиденье был обнаружен лом меди весом 3 кг. Весь лом был изъят, в отношении гр. Никревич Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ.

Объяснениями <ФИО3>, <ФИО5> согласно которым при патрулировании территории <АДРЕС> в 18 час. 45 мин. у здания КРЦ-2 ими был задержан гр. Никревич Е.В. с ломом металла желтого цвета весом 5 кг.. Позже при осмотре личного автомобиля гр. Никревич Е.В<ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный номер <НОМЕР> был обнаружен лом металла красного цвета весом 3 кг. По данному факту ими был вызван наряд полиции.

Справкой о стоимости похищенного.

Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется, установлено, совершение Никревич Е.В. мелкого хищения чужого имущества.

У судьи нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей <ФИО3>, <ФИО5> которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее знакомы с Никревич Е.В. не были, оснований оговаривать Некревич В.В. у них не имеется.

Нет у суда оснований не доверять рапорту сотрудника полиции <ФИО2> , поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№5 от 24 марта 2005 г., сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

К показаниям же Никревич Е.В. о том, что хищение лома цветного металла он не совершал, суд относится критически, расценивая его показания как избранный им способ защиты.

При данных обстоятельствах суд считает вину Никревич Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, доказанной.

Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности Никревич Е.В. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом материального положения Никревич Е.В., судья полагает возможным назначение Никревич Е.В. наказания в виде штрафа.

Срок привлечения Никревич Е.В. к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Никревич <ФИО1> подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 3000 (три тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области), ИНН 7444200607, КПП 744401001, л/с 04691518040 БИК 047501001, ОКТМО 75738000, расчетный счет № 40101810400000010801 отделение Челябинск г. Челябинск КБК 18811690040046000140 по протоколуоб административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, УИН <НОМЕР>.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.


Мировой судья: