Постановление от 13 января 2017 г. по делу № 5-41/2017

Решение по административному делу

дело № 5-41/2017-2


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2017 года

судебный участок № 2 в городе Смоленске<АДРЕС>

(214012, г. Смоленск, ул. Фрунзе, д.3)<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №2 в г. Смоленске Павлова Ольга Олеговна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Бадалова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Бадалов Р.М. оглы <ДАТА3> был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА4> Однако Бадалов, проживая по адресу<АДРЕС>, в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, не уплатил штраф в установленный срок.

Бадалов при рассмотрении дела вину не признал, пояснил, что копию постановления о наложении штрафа не получал.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении Бадалова за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, состоит в том, что привлекаемое лицо не уплачивает в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно представленным материалам дела Бадалов копию постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> не получал.

В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание указанный факт, говорить о присутствии умысла в бездействии привлекаемого лица оснований нет. Следовательно, в силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5. - 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Бадалова <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.О. Павлова