Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-3/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3/2017 15 февраля 2017 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г.Приозерск


Мировой судья судебного участка № 59 Ленинградской области Гурьянова П.В.,

при секретаре Акулинкиной Е.К.,

при участии представителя истца Афроськиной В.В., действующей на основании доверенности от дата года, ответчика Николаева А.В., третьего лица ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Тепловые сети» к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 59 Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика Николаева А.В. задолженности за оказанные ему услуги в виде обеспечения тепловой энергией и горячим водоснабжением за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 40757 руб.49 копеек. И расходы по оплате по госпошлины в размере 1420 рублей.

В ходе судебного заседания ДАТА года представить истца уточила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просив взыскать с ответчика задолженность в размере 17 434 руб. 36 коп. за период с ДАТА года по ДАТА года.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на уточненных исковых требованиях, поясняя, что Николаев А.В. не расторг в установленном законом порядке договор от ДАТА года, а потому не освобожден от обязанности по оплате услуг по теплоснабжению.

Ответчик, Николаев А.В., в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, указав, что по адресу: АДРЕС проживает его бывшая жена ФИО1, которая ДАТА года заключила с ОАО «Тепловые сети» договор НОМЕР на оказание услуг теплоснабжения владельцу частного дома частного сектора, а потому именно она несет обязанность по оплате данного вида услуг в спорный период.

Третье лицо, ФИО1, в судебное заседание явилась, возражала относительно уточенных исковых требований, указав, что ответчик по спорному адресу не проживает, услугами ПАО «Тепловые сети» не пользуется. При этом пояснила, что у нее с истцом заключен договор, а потому получателем услуг по отоплению является она, а соответственно несет обязательства по оплате данных услуг, которые оплачивает по мере возможности.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что ДАТА года между ОАО «Тепловые сети» и Николаевым А.В. заключен договор НОМЕР, по условиям которого ОАО «Тепловые сети» обязуются обеспечивать Николаева А.В. тепловой энергией на нужды отопления и ГВС по адресу: АДРЕС, а Николаев А.В. обязуется оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора, он действует до прекращения его по требованию любой из сторон.

ДАТА года заключен аналогичный договор на оказание услуг по теплоснабжению по адресу: АДРЕС между ОАО «Тепловые сети» и ФИО1. В соответствии с п.9.1. Договора, настоящий договор считается заключенным с ДАТА года и действует до прекращения его по требованию любой из сторон.

Исходя из правовой природы представленных в материалы дела договоров, спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", нормами главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В силу требований ст. 426 ГК РФ указанный вид договора является публичным.

В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты понесенных исполнителем расходов.

Ответчик в обоснование своих возражений сообщил, что не проживает по указанному адресу с ДАТА года, а соответственно отказался от предоставляемых услуг по теплоснабжению. Получателем услуг и заказчиком по новому договору является ФИО1, которая данный факт подтверждает.

Сам истец также не оспаривает указанные обстоятельства, а также договор, который заключен в ДАТА году с ФИО1. Кроме того, представителем истца в материалы дела представлена копия судебного постановления, которое свидетельствует о том, что сам истец признает надлежащим получателем услуги именно ФИО1.

Так, заочным решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинградской области по делу НОМЕР от ДАТА года удовлетворены исковые требования ОАО «Тепловые сети» к ФИО1. Указанным решением с ответчика взыскана задолженность по оплате услуг по отоплению о горячему водоснабжению по адресу: АДРЕС за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 31084 рубля 51 коп. Решение вступило в законную силу ДАТА года.

Таким образом, истец, заключив договор с ФИО1, и предъявляя к ней исковые требования о принудительном взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, своими конклюдентными действиями признает факт наличия договорных отношений с данным заказчиком (потребителем) и факт прекращения договорных отношений с ответчиком Николаевым А.В.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ПАО «Тепловые сети» о взыскании с Николаева А.В. суммы задолженности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №20-ФЗ от 04.03.2013г.),



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Тепловые сети» к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение месяца, через мирового судью судебного участка № 59 Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года. Мировойсудья: П.В.Гурьянова