Определение от 12 января 2017 г. Судебный участок № 67 Первомайского судебного района г.Кирова (Кировская область)

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело 2-36/17



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


12 января 2017 года город Киров


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Семенищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Вятка Уют» о взыскании денежных средств,



У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к ООО «Вятка Уют» о взыскании денежных средств, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, ул. И. Попова, 23а-31. Коммунальные услуги ею оплачивались в пользу управляющей компании ООО «Вятка Уют». В январе 2016 года по вышеуказанному адресу произошла смена управляющей компании и согласно договору управления многоквартирным домом ею стала ООО «Управляющая компания «ПромЖилСервис». Поскольку она является инвалидом и не проживает в квартире по вышеуказанному адресу, то коммунальные услуги оплачивает ее сын. В связи с тем, что квитанции на оплату услуг за январь и февраль не приходили, он оплатил услуги на реквизиты ООО «Вятка Уют» Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 25876 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были изменены, в связи с добровольным частичным возвратом ответчиком излишне уплаченных денежных средств требования уменьшены до 18365 рублей 19 копеек.

До судебного заседания от представителя истца <ФИО1> - по доверенности <ФИО2> поступило ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

В судебное заседание истец <ФИО1> и её представитель <ФИО2>, представитель ответчика ООО «Вятка Уют», представитель третьего лица ООО УК «ПромЖилСервис» не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, следовательно, может быть принят судом.

Истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.


Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска представителя истца <ФИО1> по доверенности <ФИО2> к ООО «Вятка Уют» о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ООО «Вятка Уют» о взыскании денежных средств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 15 дней.



Мировой судья Н.А. Кузнецова