Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 5-263/2017

Дело №5-263/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосновка 17 мая 2017г.

Мировой судья судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области В.А. Ямашев, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> привлекающегося за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2017 года в производство мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области поступили материалы дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.05.2017г.: 10 января 2017 г. постановлением № 34 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о труде ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 18000 рублей. Постановление получено ФИО2 19.01.2017.Таким образом, постановление вступило в законную силу 30 января 2017 г. Последний день для уплаты штрафа истёк по истечению 60 дней после вступления постановления в законную силу - 31 марта 2017 г. В связи с тем, что в установленный законом срок штраф ФИО2 не был уплачен, а в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ "Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ", для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был приглашён для составления протокола об административном правонарушении в Гострудинспекцию 05 мая 2017 г. В направленном приглашении были разъяснены его права. Приглашение на составление протокола было направлено по адресу заблаговременно и получено ФИО2 17.04.2017 г. Для составления протокола в Гострудинспекцию он не явился.

Рассмотрев указанные материалы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые возбуждали административное дело, в случае составления протокола и постановления, и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует адрес регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 (указанный в протоколе об административном правонарушении адрес, является юридическим адресом ОАО «Сосновский судостроительный завод»), что является существенным недостатком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении административного дела.

Кроме того, в соответствии с подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место регистрации лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ст.29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 34П от 05.05.2017 с материалами дела в отношении ФИО2 <ФИО1>, привлекающегося за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП возвратить для устранения недостатков в Государственную инспекцию труда в Кировской области по адресу: 610035 <...>.

Определение может быть обжаловано в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.А. Ямашев