Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-142/2017

Решение по административному делу Дело № <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Пермь


Мировой судья судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Калашникова Е.А., при секретаре Еремеевой С.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, Ершова Е.А., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении:

Ершова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу<АДРЕС> привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01-00 часов по адресу: <АДРЕС> Ершов Е.А. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия (выкручивал руки) в отношении <ФИО1>, которая от данных действий испытала физическую боль и телесные повреждения. Действия Ершова Е.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Ершов Е.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что это была своего рода оборона. Он утром проснулся и очень долго выпрашивал у <ФИО1> сигареты, она ему не дала. Он ударил ее подушкой, она вызвала полицию, он ушел. Вечером он вернулся домой, взял пиво и сидел на кухне, <ФИО1> пришла домой, на кухне она ударила его кружкой в лоб, рассекла его, и он в самозащиту закрутил ей руки, повернул спиной к себе, при этом удерживал, чтобы она больше не могла причинить ему вред, когда она успокоилась, он отпустил ее. Он на помощь никого не звал, убежать тоже не пытался, возможность была и на помощь позвать и уйти от конфликта, но он в ответ на удар кружкой закрутил ей руки. Полицию он сам вызвал, но, не дождавшись их, ушел из дома.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что она снимает жилье, комнату у матери Ершова Е.А. Действительно, он у нее утром просил сигареты, она не дала их ему, он ударил ее подушкой несколько раз, она имитировала звонок в полицию, чтобы он успокоился. После чего Ершов Е.А. ушел из дома. Вечером, когда она вернулась домой, он был в алкогольном опьянении и не пускал ее. Она ушла из дома, надеясь, что он уснет. В районе часа ночи вернулась домой, пошла на кухню и стала делать напиток, она всегда его делает на ночь. Ершов Е.А. зажал ее на кухне, в руках у нее была кружка с горячим напитком, и когда она пыталась пройти, то кружка опрокинулась, и на него и на нее вылилось содержимое. Она побежала в коридор, он догнал и, схватив за руки, закрутил их, и повалил на пол, пытался душить, в какой-то момент она вырвалась, в руке была зажата кружка, и она ударила его кружкой, вскочила и выбежала в подъезд, стала звать на помощь, от его действий испытала физическую боль. Но никто не отреагировал, она вызвала полицию. После чего Ершов Е.А. также вызвал полицию, но ушел из дома до их приезда.

Выслушав объяснения Ершова Е.А., потерпевшей <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону данного правонарушения составляет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Ершова Е.А., в совершении административного правонарушения, подтверждается документами, находящимися в материалах дела, в частности:

протоколом № <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Ершова Е.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ от <ДАТА5>; сообщением КУСП № <НОМЕР> от <ДАТА6>; сообщением КУСП № <НОМЕР> от <ДАТА6>; рапортом инспектора ППС роты № 4 <ФИО4> от <ДАТА6>; сообщением из медицинского учреждения от <ДАТА> поступлении <ФИО1> с телесными повреждениями; заявлением <ФИО1> от <ДАТА6>; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении <ФИО1> от <ДАТА>; заключением эксперта от <ДАТА4> № <НОМЕР>, из которого следует, что у <ФИО1> согласно судебно-медицинского обследования, имеются: кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности; объяснениями Ершова Е.А. от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА6> у него с <ФИО1> произошел словесный конфликт на повышенных тонах, физическую силу он в отношении <ФИО1> не применял.

Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, они достоверны, достаточны, непротиворечивы, каких-либо нарушений при их составлении не установлено.

Факт причинения иных насильственных действий (выкручивание рук) <ФИО1> - Ершовым Е.А. не оспаривался. При этом, оснований полагать что Ершов Е.А. действовал, находясь в состоянии крайней необходимости у суда не имеется, поскольку судом установлено что иные насильственные действия были причинены Ершову Е.А. на почве конфликта с потерпевшей, в ходе обоюдной ссоры. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, материалами дела. Оснований полагать, что Ершов Е.А. не располагал иной возможностью предотвратить причинение ему телесных повреждений, помимо причинения иных насильственных действий <ФИО1> у суда не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина Ершова Е.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

При назначении Ершову Е.А. наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого Ершовым Е.А. правонарушения, особенности личности правонарушителя, его имущественное положение, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличия постоянного места работы, суд приходит к выводу о назначении Ершову Е.А. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ершова <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а также, что неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить на судебный участок № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Постановление может быть обжаловано в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА8>


Мировой судья Е.А. Калашникова