Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № 05-0762/67/2025

№ 05-0762/67/2025

УИД: 77MS0067-01-2025-002349-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 района Левобережный г. Москвы Шараповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 05-0762/67/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

должностного лица – директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Левобережный» ФИО1 *, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ГБУ г. Москвы «Жилищник района Левобережный» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, являясь директором ГБУ г. Москвы «Жилищник района Левобережный», расположенного по адресу: *, 20.05.2025 г. в 00 ч. 01 мин. допустил нарушение порядка сроков дачи ответов на обращения граждан, 18.04.2025 г. поступило обращение ФИО2 № 1-03-449/25 по вопросу закрытия лицевого счета, а также подготовки договора ДУ для подписи и передачи паспортов ИПУ и плиты после подписания, на обращение дан ответ 21.05.2025 г., тем самым допустил нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, установленного Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившееся в несоблюдении установленного тридцатидневного срока на дачу ответа.

Помощник Головинского межрайонного прокуратура г. Москвы в судебное заседание ФИО3 явилась, поддержала постановление в полном объеме, просила его удовлетворить.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилcя, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении правонарушения признал полностью, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого лица.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания, в том числе: постановлением Головинского межрайонного прокурора города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2025 г., предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Левобережный» ФИО1; копией решения о проведении проверки от 26.06.2025 г.; копией паспорта на имя ФИО1; копией карточки регистрации документа; копией обращения ФИО2 от 18.04.2025 г.; копией ответа на обращение от 21.05.2025 г; копией распоряжения №45 от 24.01.2025 г.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными. Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и их организаций, на которые возложены осуществление публично значимых функций.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, на основании положений части 2 статьи 3.4 КоАП при решении вопроса о замене административного штрафа на предупреждение следует давать оценку обстоятельствам совершенного правонарушения на предмет причинения или возникновения вреда объектам, перечисленным в указанной норме, в том числе безопасности государства, а также имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ относится в главе 5, а именно «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», в частности на закрепленное конституционное право на обращение, нарушение этого права может повлечь за собой нарушение безопасности государства, в связи с чем оснований для замены штрафом предупреждения не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в целях защиты основополагающего конституционного право гражданина на обращение, а также данные о личности привлекаемого лица, и с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать должностное лицо - директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Левобережный» ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805007620672504640, КБК: 80511601053010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0762/67/2025, постановление от 20.08.2025 по Ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 *. Судебный участок № 67 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 20.25 КФоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии через канцелярию мирового судьи судебного участка №67 района Левобережный г. Москвы.

Мировой судья Т.Н. Шарапова