Постановление от 25 ноября 2025 г. по делу № 05-1114/24/2025

УИД № 40MS0037-телефон-телефон-63

Дело № 05-1114/24/2025

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата

адрес

Мировой судья судебного участка № 24 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, разъяснив права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он фио дата в время по адресу: адрес, вблизи дома 51, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак отсутствует, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, действия (бездействие) фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, вину признал частично, пояснил, что дата управлял автомобилем марка автомобиля, вместе с семьей ехали вывозить мусор, по дороге необходимо было заехать к теще. По дороге увидели проезжающий навстречу автомобиль ДПС. Когда подъехали к дому 51 по адрес адрес, фио припарковал автомобиль, вышел из автомобиля с бутылкой пива, которая была закрыта, далее прошел на участок дома 51 по адрес адрес, участником дорожного движения уже не являлся, на участке открыл бутылку пива и употребил алкогольный напиток, за руль автомобиля садиться больше не планировал, поскольку за управление автомобилем должен был сесть старший сын. Спустя примерно 1,5 минуты после парковки автомобиля подъехала машина ДПС, сотрудники позвали фио с придомового участка, который огорожен, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио ответил отказом, поскольку распивал алкогольный напиток - пиво. Указал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения поскольку растерялся, но пока находился за рулем – алкогольные напитки не употреблял. При назначении административного наказания просил учесть, что у него на иждивении находится 5 детей, не лишать права управления транспортными средствами.

Судом было направлено судебное поручение мировому судье судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного адрес о допросе свидетелей: инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес фио и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес фио

Согласно протоколу судебного заседания от дата инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что до составления административного материала с фио знаком не был, оснований для его оговора не имеется. По обстоятельствам данного дела пояснил, что дата осуществляли с напарником патрулирование по маршруту адрес, увидели, что едет автомобиль, в котором находилось 8-9 человек. Автомобиль остановили, факт управления автомобилем фио был установлен им (фио), велась видеозапись, документы фио не представил, позже вынесла документы мама или теща фио У водителя имелись признаки опьянения, поэтому было предложено пройти освидетельствование, процессуальные действия проводились в отношении фио в патрульной машине, зафиксированы на видеозаписи. При этом водитель фио был не сильно выпивший, четко сказал куда ехал. Давление на водителя со стороны должностного лица не оказывалось.

Согласно протоколу судебного заседания от дата инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что до составления административного материала с фио знаком не был, оснований для его оговора не имеется. По обстоятельствам данного дела пояснил, что напарник увидел автомобиль, при этом велась видеозапись, был остановлен автомобиль под управлением фио, у водителя имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Процессуальные действия в отношении фио проводились в служебном автомобиле напарником. Давление на водителя со стороны должностного лица не оказывалось.

В судебном заседании дата по ходатайству фио был опрошен в качестве свидетеля фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснивший, что является племянником фио, дата направлялись на автомобиле под управлением фио на мусорку с целью вывезти мусор, по дороге заехали к теще фио погрузить мусор. Когда подъезжали к дому тещи фио навстречу мимо проехала патрульная машина. Когда подъехали к дому, все (было в автомобиле 8 человек) вышли из машины, направились на участок в целях погрузки мусора. фио вышел из автомобиля с бутылкой пива, но открыл её и распил, находясь на участке. При этом за руль фио больше не планировал садиться, поскольку должен был сесть за управление автомобилем старший сын фио Когда уже находились на участке, подъехал патрульный автомобиль и инспектор позвал фио с участка. Инспектор не останавливал автомобиль под управлением фио

В судебном заседании дата по ходатайству фио была опрошена в качестве свидетеля фио, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснившая, что является подругой дочери фио, также фио является другом её семьи. дата находилась в автомобиле под управлением фио направлялись к мусорке с целью вывезти мусор, по дороге заехали к теще фио погрузить мусор. Когда подъехали к дому и остановились, мимо проехал патрульный автомобиль. Все вышли из автомобиля, направились на участок. Когда уже находились на участке подъехал патрульный автомобиль, инспектор зашел на участок и позвал фио При этом фио вышел из автомобиля с бутылкой пива, но открыл её и распил, находясь на участке в момент, когда грузили мусор.

Суд, выслушав фио, опросив свидетелей, осмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, установил, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его вина полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес фио 40 АВ № 604057 от дата, согласно которому фио дата в время по адресу: адрес, вблизи дома 51, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак отсутствует, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, действия (бездействие) фио не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40КТ № 032132 от дата, согласно которому фио был отстранен от управления транспортным средством дата в время при наличии признаков опьянения, данное действие произведено с применением видеозаписи (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 40 КМ телефон от дата в соответствии с которым фио дата в время направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей подпись лица, содержится рукописная запись «отказываюсь», подпись фио Данное действие произведено с применением видеозаписи (л.д. 6);

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес фио по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.4);

- материалом видеофиксации на DVD-диске совершения процессуальных действий от дата, исследованным в судебном заседании на стационарном компьютере в присутствии фио На исследованной видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС отстранил фио от управления транспортным средством, на требование инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фио ответил отказом, после чего фио на требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также ответил отказом. Инспектор ДПС разъяснил фио, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также на видеозаписи усматривается, что на вопрос инспектора о том, куда направлялся фио, фио ответил, что направлялся к теще (л.д. 8).

- иными материалами дела.

Суд находит все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены. Достоверность доказательств не вызывает сомнений. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, позволяют сделать вывод о наличии состава правонарушения.

То обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД не были привлечены понятые, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку при применении в отношении фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Содержание видеозаписи согласуется с содержанием составленных по делу процессуальных документов, сомнений в производстве видеосъемки во времеми и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.

Судом в адрес ОМВД России по адрес был направлен запрос о предоставлении видеозаписи, фиксирующей факт остановки дата транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. отсутствует, под управлением фио

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата видеозапись с регистратора, установленного в патрульной автомашине г.р.з. М204740 от дата уничтожена в соответствии с приказом УМВД России по адрес №98 от дата.

При этом, отсутствие видеозаписи остановки инспектором ДПС дата транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. отсутствует, под управлением фио не опровергает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержденный перечисленными выше доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность представленных письменных доказательств по делу и исследованной видеозаписи мировым судьей не выявлено.

Оценивая показания свидетелей - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес фио и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес фио, мировой судья считает, что их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора данными лицами гражданина фио судом не установлено, в связи с этим у мирового судьи нет оснований не доверять данным показаниям.

Оценивая показания свидетелей фио и фио о том, что инспектор ГИБДД не останавливал автомобиль под управлением фио, позвал фио с территории придомового участка, суд относится к ним критически, данные показания опровергаются показаниями свидетелей – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес фио и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес фио, которые последовательно и не противоречиво указали, что автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором фио, а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что на вопрос инспектора о том, куда направлялся фио, фио ответил, что направлялся к теще.

Также суд учитывает разночтения в показаниях свидетелей, так как свидетель фио пояснила, что проезжающий патрульный автомобиль они увидели после того, как подъехали и остановились на автомобиле под управлением фио к дому его (фио) тещи, а свидетель фио пояснил, что патрульный автомобиль проехал им навстречу, когда они подъезжали к дому тещи фио

Также суд учитывает, что фио и фио являются заинтересованными в благоприятном для фио исходе дела, поскольку фио является племянником фио, а фио является подругой дочери фио, а также указала, что они дружат семьями.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от дата № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как следует из п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование уполномоченного должностного лица было законным, поскольку у фио наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При этом фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ фио зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

На основании изложенного вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, действия фио следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К доводам фио о том, что он не управлял транспортным средством, являлся пешеходом, употребил алкогольный напиток после того, как прекратил управление транспортным средством, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд относится критически, расценивает как избранную версию защиты, выдвинутую с целью введения суда в заблуждение, поскольку она не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении 5 детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить фио наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Кроме того, в этом случае лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель платежа: УФК по адрес (ОМВД России по адрес, л/с <***>),

ИНН телефон, КПП телефон,

Банк получателя: Отделение Калуга Банка России//УФК по адрес,

р/с № <***>, БИК телефон, ЕКС: 40102810045370000030,

КБК:18811601123010001140

УИН: 18810440250190000821

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 24 адрес.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио