Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-122/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-122/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания


25 апреля 2017 года город Вольск

Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лукина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

установил:

15.03.2017 года в 16 часов 24 минуты на <АДРЕС> Лукин Е.Д. управлял транспортным средством «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, при этом действия Лукина Е.Д. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Лукин Е.Д. вину в совершении правонарушения не признал, от дачи объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Вологин А.Б. в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лукина Е.Д. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись правонарушения, мировой судья приходит к следующему.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2).

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Лукина Е.Д. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 15.03.2017 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от 15.03.2017 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от 15.03.2017 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО <НОМЕР> от 15.03.2017 года;

- протоколом о задержании транспортного средства 64 АА <НОМЕР> от 15.03.2017 года;

- видеозаписью;

- показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым 15.03.2017 года он находился на дежурстве с инспектором ДПС <ФИО3> В ходе патрулирования был замечен автомобиль ВАЗ 21099 с затемненными стеклами. Данный автомобиль был остановлен в районе ул.Малыковская г.Вольска Саратовской области. За рулем данного автомобиля, как впоследствии выяснилось, находился Лукин Е.Д., у которого были признаки опьянения, а именно неадекватное поведение, которое выражалось в том, что Лукин Е.Д. нервничал, у него постоянно менялось настроение, он заикался и постоянно кому звонил по телефону, кроме того от него исходил специфический запах. Лукину Е.Д. было предложено пройти в служебном автомобиле освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью технического прибора алкодиагностики. Лукин Е.Д. отказался, пояснив, что нет оснований для прохождения освидетельствования. Затем в присутствии понятых Лукину Е.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лукин Е.Д. также отказался. После этого в отношении Лукина Е.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в административном материале Лукин Е.Д. также отказался. Автомобиль Лукина Е.Д. был эвакуирован на специализированную стоянку;

- показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым 15.03.2017 года он находился на дежурстве с инспектором ДПС <ФИО4> В ходе патрулирования был замечен автомобиль ВАЗ 21099 с затемненными стеклами. Данный автомобиль был остановлен в районе ул.Малыковская г.Вольска Саратовской области. За рулем данного автомобиля, как впоследствии выяснилось, находился Лукин Е.Д., у которого были признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, он вел себя странно, нервничал без причины, краснел, постоянно хотел выйти из служебного автомобиля. Лукину Е.Д. было предложено пройти в служебном автомобиле освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью технического прибора алкодиагностики. Лукин Е.Д. отказался. Затем в присутствии понятых Лукину Е.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лукин Е.Д. также отказался. После чего в отношении Лукина Е.Д. инспектором ДПС <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в административном материале Лукин Е.Д. отказался, автомобиль Лукина Е.Д. был эвакуирован на специализированную стоянку;

- показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым 15.03.2017 года он привлекался в качестве понятого на улице Малыковская г. Вольска Саратовской области. Его остановил сотрудник полиции, попросил быть понятым. При нём сотрудники полиции предлагали Лукину Е.Д. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснили, что у Лукина Е.Д. имеются признаки наркотического опьянения. Лукин Е.Д. отказался от прохождения освидетельствования, что <ФИО5> удостоверил в протоколах своей подписью.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО6>, который пояснил, что 16.03.2017 года составлял акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Лукина Е.Д. Накануне составления акта, то есть 15.03.2017 года вечером к <ФИО7> в <АДРЕС> ПНД пришли Лукин Е.Д., его супруга и мама и попросили провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они рассказали, что Лукин Е.Д. в этот день был остановлен сотрудниками полиции, поскольку сотрудники полиции установили наличие признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в прибор, на что Лукин Е.Д. отказался. Впоследствии в отношении Лукина составили протокол об административном правонарушении. Запаха алкоголя от Лукина Е.Д. <ФИО6> не почувствовал. Поскольку Лукин Е.Д. пришел поздно, медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения они провели на следующий день. Клинических признаков опьянения у Лукина Е.Д. не было. Алкогольное опьянение у Лукина Е.Д. установлено не было. В результате проведенного исследования мочи наркотического опьянения у Лукина Е.Д. также установлено не было.

Показания свидетеля <ФИО7>, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 16.03.2017 года, из которого следует, что 16.03.2017 года у Лукина Е.Д. состояние опьянения не установлено не могут служить доказательством невиновности Лукина Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лукина <ФИО1> мировой судья не усматривает.

Действия Лукина Е.Д. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, мировой судья не усматривает.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Лукина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить: УФК по Саратовской области (подр. 016); КПП 645201001; ИНН 6455014992; ОКТМО 63611000; счет получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810464170640000780. Разъяснить о необходимости оплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 5 Вольского района Саратовской области не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Н.Лоскутова