Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-307/2017Судебный участок № 2 Ленинского района г.Ижевска (Удмуртская Республика) - Административное Суть спора: ст. 12.15 ч. 4 Решение по административному делу Дело № 5-307/2017 по делу об административном правонарушении 21 июня 2017 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Вилкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в «<АДРЕС>», зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, улица <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течении года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 20 мая 2017 года в 18 часов 33 минуты на 31 км автодороги Ижевск-Воткинск Вилков управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака «5.15.7» направление движения по полосам, с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушив п. 5.15.7 приложения №1 к ПДД, п. 1.3 ПДД. Вилков, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании 6 июня 2017 года заявил ходатайство об отложении дела, для обеспечения участия в деле защитника, которое было удовлетворено судом, рассмотрение дело было отложено на 21 июня 2017 года. Вилков в настоящее судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.ч.2,3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В порядке ст. 25.1 КоАП РФ при наличии подтверждения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие Вилкова. Изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от 20 мая 2017 года, схему места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС, дислокацию дорожных знаков и разметки на 31 км. автодороги Ижевск-Воткинск, другие материалы дела, обозрев диск с видеозаписью, суд считает, что вина Вилкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Вилкову вменяется выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «направление движения по полосам». В судебном заседании установлено, что Вилков, управляя автомашиной, при обгоне попутного транспортного средства, в нарушении требований ПДД, а именно дорожного знака «5.15.7» направление движения по полосам приложения №1 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.15.7, т.е. в месте, где это запрещено ПДД. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона транспортных средств в зоне действия дорожного знака «5.15.7». Нарушение водителями требований дорожного знака 5.15.7 "направление движения по полосам", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время и событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано, что 20 мая 2017 года в 18 часов 33 минуты на 31 км автодороги Ижевск-Воткинск Вилков управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака «5.15.7» направление движения по полосам, с выездом на полосу встречного движения. При этом имеется два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать (п.5.15.7 приложения №1 к ПДД). Схема об административном правонарушении полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом. Схематическое пояснение административного правонарушения выполнено сотрудником ДПС графически, на данном пояснении имеются обозначения знака «5.15.7», положение автомобилей, траектория движения автомобиля под управлением Вилкова при совершении обгона. Указанная схема подтверждается представленной в суд видеозаписью нарушения, а также дислокацией дорожных знаков и разметки на 31 км автодороги Ижевск-Воткинск. Суд отмечает, что схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в протоколе об административном правонарушении события. Процессуальные требования к составлению схемы КоАП РФ не содержит, а ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ. При вынесении решения суд отмечает, что административным органом предоставлено достаточно доказательств совершения Вилковым административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Вилкова к административной ответственности. Суд отмечает, что водитель транспортного средства при управлении им осуществляет деятельность, связанную с источником повышенной опасности, именно в связи с этим законодатель в ПДД РФ установил жесткую обязанность для водителя автомобиля убедиться перед началом обгона в безопасности его начала, совершения и завершения, при этом, не создавая помех для движения попутного и встречного транспорта. Каких-либо помех для предотвращения правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения, водителю Вилкову никто не создавал, угроза аварийной ситуации отсутствовала, он имел реальную возможность не обгонять впереди идущий автомобиль. Вилков, являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения в соответствии с п. 1.3. правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, однако Вилков требования знака не выполнил, и, осуществляя обгон, выехал на встречную полосу в нарушении ПДД. Таким образом, в действиях Вилкова наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом суд исходит из того, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения. Также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд. Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, судом не установлено. С учетом правил, изложенных в ст. 4.6. КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд усматривает обстоятельство, отягчающее вину Вилкова в совершении административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, предусматривающим, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Принимая во внимание сведения о личности Вилкова, суд полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии с санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Вилкова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по УР (МВД по Удмуртской Республике л/сч 04131354150), ИНН 1831032420, КПП 183101001, р/с 40101810200000010001, Отделение-НБ УР, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810418170110044974, ФИО полностью. Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.Б. Коннова Суд:Судебный участок № 2 Ленинского района г.Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Коннова Анна Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |